В чём же заключается истинный подвиг? Этой проблеме посвящён текст Д. А. Волкогонова.
Автор считает, что настоящий подвиг — это не просто смелость и риск, а поступок, который приносит реальную пользу обществу и имеет прогрессивную социальную значимость.
Раскрывая свою позицию, писатель в качестве примера приводит историю американских парашютистов, один из которых прыгнул из самолёта без парашюта, а затем принял его от напарника. Автор не отрицает их храбрость, но не относит этот поступок к героическим. По его мнению, это была лишь авантюра, лишённая высокой цели и пользы для окружающих. Волкогонов подчёркивает, что внешняя эффектность и опасность не могут быть критериями героического поступка.
Второй пример в тексте лишь усиливает эту мысль: герой — это «обыкновенная личность», способная в нужный момент совершить поступок, который необходим людям. Решающим фактором становится не сверхчеловеческая сила или дерзость, а нравственная зрелость и осознание общественной значимости своих действий.
Приведённые примеры противопоставлены: с одной стороны — риск ради острых ощущений, с другой — самоотверженность ради блага других.
Я согласна с мнением автора. Действительно, истинная доблесть проявляется там, где человек ставит интересы других выше собственной безопасности. Вспомним произведение Б. Полевого «Повесть о настоящем человеке». История лётчика Алексея Мересьева — это образец настоящего подвига. После тяжёлого ранения и ампутации ног он не сдался, преодолел боль и отчаяние, чтобы снова подняться в небо и сражаться за Родину.
Таким образом, по-настоящему героическим является поступок, который совершается не ради славы или острых ощущений, а во имя блага людей, ради высокой и справедливой цели.
(4)Об этом давно задумываются люди. (5)Давно задают вопросы и пытаются на них отвечать. (6)Для каждой эпохи эти ответы были своими, соответствующими мировоззрению, которое в ту пору господствовало. (7)Ведь люди привязаны к галере своего времени. (8)Взгляды на мир, общество, мышление и, естественно, на человеческие поступки отражают доминирующие в обществе социальные и моральные установки и характер отношения ко злу, добру, справедливости, благородству, мужеству.
(9)У древних греков, например, героем считался тот, кто обладал огромной физической силой, благородством и был способен одерживать верх в сражениях, битвах, войнах. (10)А вот средневековое общество поэтизировало представителей военного сословия - рыцарей, состоявших на службе у феодалов. (11)Для защиты владений, споров с соседями, удержания в повиновении нужна была военная сила. (12)Значительно позднее Ф. Ницше утверждал, что героем может быть тот, кто ближе к идеалу «сверхчеловека» - человеческому уникуму, способному властвовать над «рабской моралью», «предрассудками», «дряблыми идеалами». (13)«Слабые и неудачные, - писал Ницше, - должны погибнуть. (14)Такова альфа нашего человеколюбия». (15)Герой для Ницше - это «полубог, полузверь, получеловек с крыльями ангела, злое демоническое существо».
(16)Каковы же сегодня критерии героического? (17)Некоторое время назад на Западе был широко разрекламирован безрассудно смелый поступок двух молодых парашютистов-американцев, напоминающий игру в кошки-мышки со смертью. (18)Один из молодых парней выпрыгнул из люка самолёта без парашюта, а через точно рассчитанное время - другой, с двумя парашютами. (19)В воздухе второй парашютист «догнал» первого, передал ему парашют, который тот пристегнул во время продолжающегося падения. (20)В итоге оба благополучно приземлились. (21)Исключительный случай? (22)Да. (23)Необычный поступок? (24)Конечно. (25)Но во имя чего был нужен этот бессмысленный риск? (26)Отдавая должное личной смелости парашютистов, следует сказать, что их поступок нельзя назвать героическим. (27)Действия, не несущие прогрессивной социальной нагрузки, даже будучи совершёнными в экстремальной ситуации, отношения к героическому не имеют. (28)В противном случае пришлось бы считать (что нередко и делается), что героями могут быть дерзкие преступники, авантюристы, грабители и т. д. (29)«Голая» исключительность не может являться критерием принадлежности поступка, действия, явления к героическому свершению. (30)Герой - не сверхъестественный феномен, а обыкновенная личность, которая исключительна лишь в одном: она способна к совершению в нужный момент такого поступка, который жизненно необходим людям.
(По Д. Волкогонову)
Позиция автора сформулирована точно: Волкогонов считает героическим только поступок, жизненно необходимый людям, а не «голую» исключительность и бессмысленный риск.
«настоящий подвиг — это не просто смелость и риск, а поступок, который приносит реальную пользу обществу» — Позиция автора сформулирована точно: Волкогонов считает героическим только поступок, жизненно необходимый людям, а не «голую» исключительность и бессмысленный риск. Позиция автора сформулирована верно.
Первый пример-иллюстрация (история парашютистов) приведён и хорошо пояснён.
Второй пример в тексте лишь усиливает эту мысль: герой — это «обыкновенная личность»
Второй пример — это не иллюстрация, а итоговое суждение автора (предложение 30), то есть по сути та же позиция автора, которая уже сформулирована выше. Пояснение к нему добавляет понятия, которых в тексте нет («нравственная зрелость»). В качестве второго примера стоило взять фрагмент о том, как менялись представления о героях (герои древних греков, рыцари, «сверхчеловек» Ницше), и показать, почему автор не принимает эти критерии.
Приведённые примеры противопоставлены
Связь названа и пояснена, но выше второй пример представлен как «лишь усиливающий» мысль первого. Выберите одну трактовку. К тому же «самоотверженность ради блага других» в пояснении связи — ваше добавление: в тексте об этом не говорится.
«Волкогонов подчёркивает, что внешняя эффектность и опасность не могут быть критериями героического поступка.» — Первый пример-иллюстрация (история парашютистов) приведён и хорошо пояснён. «Второй пример в тексте лишь усиливает эту мысль: герой — это «обыкновенная личность»» — Второй пример — это не иллюстрация, а итоговое суждение автора (предложение 30), то есть по сути та же позиция автора, которая уже сформулирована выше. Пояснение к нему добавляет понятия, которых в тексте нет («нравственная зрелость»). В качестве второго примера стоило взять фрагмент о том, как менялись представления о героях (герои древних греков, рыцари, «сверхчеловек» Ницше), и показать, почему автор не принимает эти критерии. «Приведённые примеры противопоставлены» — Связь названа и пояснена, но выше второй пример представлен как «лишь усиливающий» мысль первого. Выберите одну трактовку. К тому же «самоотверженность ради блага других» в пояснении связи — ваше добавление: в тексте об этом не говорится. Первый пример-иллюстрация пояснён, связь названа и пояснена, но второй пример фактически повторяет позицию автора и не является самостоятельной иллюстрацией, поэтому балл снижен.
Пример-аргумент из читательского опыта уместен и конкретен.
чтобы снова подняться в небо и сражаться за Родину
Аргумент стоит завершить выводом, связывающим его с вашим тезисом: Мересьев возвращается в строй не ради славы, а потому что нужен своей стране, и в этом его поступок — подвиг в понимании Волкогонова.
«Вспомним произведение Б. Полевого «Повесть о настоящем человеке».» — Пример-аргумент из читательского опыта уместен и конкретен. «чтобы снова подняться в небо и сражаться за Родину» — Аргумент стоит завершить выводом, связывающим его с вашим тезисом: Мересьев возвращается в строй не ради славы, а потому что нужен своей стране, и в этом его поступок — подвиг в понимании Волкогонова. Отношение к позиции автора сформулировано и обосновано, приведён пример-аргумент.