Многие философы считают, что судьбу невозможно изменить и она предопределена для самого человека. Но я считаю, что человек вправе сам воздействовать на своё будущее посредством своих решений, действий или целей, тем самым строя свою собственную судьбу. Для доказательства своей точки зрения, приведу пример из художественной литературы.
Много внимания теме судьбы уделяется в романе И. А. Гончарова «Обломов». Судьба главного героя Ильи Ильича — результат его собственных решений. У него было всё, чтобы изменить свою жизнь: верный друг, готовый подставить плечо, и возлюбленная любовь. Но вместо того чтобы воспользоваться этим, он выбрал не выходить из своей зоны комфорта. Он закрывал глаза на проблемы и отказывался от развития. В итоге его действия привели к полной деградации. Гончаров наглядно показывает нам, что человек сам творит свою судьбу.
В качестве второго аргумента я рассмотрю образ Андрея Штольца из того же романа. Штольц — полная противоположность Обломову. Еще в юности отец Андрея воспитал в нем самостоятельность и трудолюбие. Штольц сам создаёт возможности, усердно работая и изучая что-то новое. Его жизнь состоит из осознанных решений и труда. Сравнивая его с главным героем — Обломовым, мы осознаем главную мысль романа: будущее человека зависит не от обстоятельств, а от его собственной готовности действовать.
В заключение хочу сказать, что, анализируя представленные литературные примеры, мы поняли, что каждый сам творит свою судьбу. На примере Ильи Ильича видно, как лень и нежелание бороться ведут к упадку. Судьба же Андрея Штольца — результат труда. Значит, жизненный путь определяется личными решениями и готовностью действовать, а человек — главный творец своей собственной судьбы.
Точный микровывод, работающий на тему.
Привлечён роман И. А. Гончарова «Обломов»: судьба Обломова показана как результат его выбора, судьба Штольца — как результат труда и решений. Оба образа использованы содержательно, фактических ошибок нет. Сравнивая его с главным героем — Обломовым, мы осознаем главную мысль романа: будущее человека зависит не от обстоятельств, а от его собственной готовности действовать. Точный микровывод, напрямую работающий на тему.
Обещан один пример, приведены два; лишняя запятая после обстоятельства цели.
Трёхчастная композиция выдержана: вступление с тезисом, два аргумента с микровыводами, заключение, обобщающее оба примера. Логика последовательна. Для доказательства своей точки зрения, приведу пример из художественной литературы. Обещан один пример, а дальше их два (пусть и из одного романа) — согласуйте анонс с содержанием: «приведу примеры».
Тавтология: «возлюбленная».
он выбрал не выходить из своей зоны комфорта
Разговорное клише: «предпочёл ничего не менять».
тем самым строя свою собственную судьбу
Плеоназм «свою собственную» (и в выводе: «своей собственной судьбы»).
возлюбленная любовь — тавтология: «возлюбленная» / «любящая женщина». он выбрал не выходить из своей зоны комфорта — разговорное клише в книжной речи: «предпочёл ничего не менять». тем самым строя свою собственную судьбу — плеоназм «свою собственную» (повторяется и в выводе: «своей собственной судьбы»); достаточно «свою судьбу». Речь ясная, ошибки единичны.
Лишняя запятая после обстоятельства цели.
Для доказательства своей точки зрения, приведу пример — лишняя запятая: обстоятельство цели в начале предложения не обособляется. Других орфографических, пунктуационных и грамматических ошибок не найдено.