Я считаю, что ценность настоящего искусства заключается в эмоциях, которые не способны почувствовать некоторые люди. Но на самом деле они просты и в них кроется главная суть того, что при создании испытывал автор, надеясь на то, что люди почувствуют то же самое. Докажу свою мысль с помощью примеров из текста.
Во-первых, в тексте рассказывается про художника Хлудова, которого не оценили искусствоведы на должном уровне (предложения 1, 3-7). Герой же, рассказывавший про него, увидел в его работах свежесть, радость, полноту жизни, красоту событий (предложения 19-24). То есть мужчина понял мысли автора и, поразившись их простате, испытал те же эмоции.
Во-вторых, не все люди могут понять довольно простые вещи из-за их взгляда, принявшего считать только сложные работы со скрытым смыслом — творчеством. Поэтому искусствоведы не заметили идею художника (предложения 3-7, 19). Это показывает, что не всегда, чтобы понять мысль, нужно прикладывать усилия.
Таким образом, ценность настоящего искусства есть в простате понимания и проницательности эмоций автора.
Исходный текст
(1)??Жил в городе Верном художник, Николай Гаврилович Хлудов. (2)??Судьба послала ему при редком долголетии ещё и завидную плодовитость. (3)??Добрая сотня картин и этюдов до сих пор хранится в запасниках Центрального музея. (4)??Картинная галерея взять их отказалась. (5)??«Что за художник???— сказали искусствоведы.??—??(6)??Ни стиля, ни цвета, ни настроения. (7)??Просто бродил человек по степи, да и заносил в свой альбом всё, что ему попадалось на глаза».
(8)??Однажды мне предложили написать о нём небольшую популярную статейку для журнала. (9)??Я ухватился за это предложение, перерыл все музейные архивы, собрал целую папку фотографий, а потом написал с великим трудом с десяток мучительно вялых страниц и бросил всё. (10)??Ничего не получилось. (11)??Не нашлось ни слов, ни образов.
(12)??В редакции меня отругали, а статью через год написал другой, уже «настоящий» искусствовед. (13)??Вот что он написал о мастерстве художника.
(14)??«Единственное влияние, которое испытал Хлудов,??— это влияние верещагинского натурализма. (15)??Хлудов достигал временами значительных результатов, соединяя скупую, выдержанную гамму с чётким рисунком».
(16)??Вот и всё. (17)??Десяток раскрашенных фотографий, этнографические документы. (18)??Этим исчерпана жизнь художника.
(19)??Я не хочу осуждать этого искусствоведа, он, вероятно, в чём-?то прав, но прав и я, когда говорю, что он ничегошеньки не понял в Хлудове. (20)??И та моя давняя статья об этом художнике не удалась мне, конечно, только потому, что я тоже пытался что-то анализировать и обобщать, а о Хлудове надо разговаривать. (21)??И начинать статью о нём надо со слов «я люблю». (22)??Это очень точные слова, и они сразу ставят всё на своё место.
(23)??Так вот??— я люблю...
(24)??Я люблю Хлудова за свежесть, за радость, за полноту жизни, за красоту событий, которые он увидел и перенёс на холст.
(25)??Я люблю его за солнце, которое так и бьёт на меня со всех его картин. (26)??Или яснее и проще: я люблю и понимаю его так, как дети любят и понимают чудесные поздравительные открытки, блестящие переводные картинки, детские книги с яркими лакированными обложками. (27)??Всё в них чудесно, всё горит: и солнце над морем, и наливные яблочки на серебряном блюдечке, и тёмные леса, и голубейшее небо, и луга нежно-?лягушачьего цвета, и роскошные лилии в синем, как небо, пруду.
(28)??Хлудов не боялся рисовать такими ясными красками. (29)??Именно красками, а не тонами??— тонов у него нет, как и нет у него иных настроений, кроме радости и любования жизнью. (30)??Он заставлял луга пестреть цветами, коней подыматься на дыбы, мужчин гордо подбочениваться, красавиц распускать волосы. (31)??Он не признавал ненастье и серое небо. (32)??Всё, что он видел, он видел либо при свете солнца, либо при полной луне. (33)??Но тут ему уже не было соперников. (34)??Ведь он рисовал не только степи и горы, но и ту степень изумления и восторга, которые ощущает каждый, кто первый раз попадает в этот необычайный мир. (35)??И именно поэтому каждое его полотно ликует и смеётся от радости. (36)??Он жил только настоящим, интересовался только сегодняшним, проходящим, живым.
(По Ю.?О.?Домбровскому) *
* Домбровский Юрий Осипович (1909–1978)??— русский советский поэт, прозаик, литературный критик. Вершиной творчества писателя стал роман «Факультет ненужных вещей», который он создавал более 10 лет.
13.3??Напишите сочинение-рассуждение на тему «В чём ценность настоящего искусства?»
Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме сочинения.
Приведите в сочинении два примера из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения. Приводя примеры, Вы можете использовать различные способы обращения к прочитанному тексту.
Сделайте вывод на основе Ваших рассуждений.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком, соблюдая нормы современного русского литературного языка.
(8)??Однажды мне предложили написать о нём небольшую популярную статейку для журнала. (9)??Я ухватился за это предложение, перерыл все музейные архивы, собрал целую папку фотографий, а потом написал с великим трудом с десяток мучительно вялых страниц и бросил всё. (10)??Ничего не получилось. (11)??Не нашлось ни слов, ни образов.
(12)??В редакции меня отругали, а статью через год написал другой, уже «настоящий» искусствовед. (13)??Вот что он написал о мастерстве художника.
(14)??«Единственное влияние, которое испытал Хлудов,??— это влияние верещагинского натурализма. (15)??Хлудов достигал временами значительных результатов, соединяя скупую, выдержанную гамму с чётким рисунком».
(16)??Вот и всё. (17)??Десяток раскрашенных фотографий, этнографические документы. (18)??Этим исчерпана жизнь художника.
(19)??Я не хочу осуждать этого искусствоведа, он, вероятно, в чём-?то прав, но прав и я, когда говорю, что он ничегошеньки не понял в Хлудове. (20)??И та моя давняя статья об этом художнике не удалась мне, конечно, только потому, что я тоже пытался что-то анализировать и обобщать, а о Хлудове надо разговаривать. (21)??И начинать статью о нём надо со слов «я люблю». (22)??Это очень точные слова, и они сразу ставят всё на своё место.
(23)??Так вот??— я люблю...
(24)??Я люблю Хлудова за свежесть, за радость, за полноту жизни, за красоту событий, которые он увидел и перенёс на холст.
(25)??Я люблю его за солнце, которое так и бьёт на меня со всех его картин. (26)??Или яснее и проще: я люблю и понимаю его так, как дети любят и понимают чудесные поздравительные открытки, блестящие переводные картинки, детские книги с яркими лакированными обложками. (27)??Всё в них чудесно, всё горит: и солнце над морем, и наливные яблочки на серебряном блюдечке, и тёмные леса, и голубейшее небо, и луга нежно-?лягушачьего цвета, и роскошные лилии в синем, как небо, пруду.
(28)??Хлудов не боялся рисовать такими ясными красками. (29)??Именно красками, а не тонами??— тонов у него нет, как и нет у него иных настроений, кроме радости и любования жизнью. (30)??Он заставлял луга пестреть цветами, коней подыматься на дыбы, мужчин гордо подбочениваться, красавиц распускать волосы. (31)??Он не признавал ненастье и серое небо. (32)??Всё, что он видел, он видел либо при свете солнца, либо при полной луне. (33)??Но тут ему уже не было соперников. (34)??Ведь он рисовал не только степи и горы, но и ту степень изумления и восторга, которые ощущает каждый, кто первый раз попадает в этот необычайный мир. (35)??И именно поэтому каждое его полотно ликует и смеётся от радости. (36)??Он жил только настоящим, интересовался только сегодняшним, проходящим, живым.
(По Ю.?О.?Домбровскому) *
* Домбровский Юрий Осипович (1909–1978)??— русский советский поэт, прозаик, литературный критик. Вершиной творчества писателя стал роман «Факультет ненужных вещей», который он создавал более 10 лет.
13.3??Напишите сочинение-рассуждение на тему «В чём ценность настоящего искусства?»
Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме сочинения.
Приведите в сочинении два примера из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения. Приводя примеры, Вы можете использовать различные способы обращения к прочитанному тексту.
Сделайте вывод на основе Ваших рассуждений.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком, соблюдая нормы современного русского литературного языка.
Э
Оценка эксперта
Проверено
13
13 из 20
Баллов по критериям ЕГЭ
Хотите такую же проверку своего сочинения?
Загрузите свой текст — получите разбор по критериям ЕГЭ с подсветкой ошибок прямо в тексте.
Второй пример из текста, перечень воспроизведён по предложению 24 без искажений.
Два обращения к прочитанному тексту — отношение искусствоведов и отношение рассказчика, все ссылки на номера предложений точны. Замечание: оба примера стоят в одном абзаце.
Подмена предмета: вопрос о ценности искусства, ответ — о неспособности людей её уловить.
Поэтому искусствоведы не заметили идею художника (предложения 3-7, 19).
Третий абзац возвращается к тому же материалу, что и второй, — мысль не развивается.
Это показывает, что не всегда, чтобы понять мысль, нужно прикладывать усилия.
Микровывод не вытекает из примера: искусствоведы не поняли Хлудова не из-за усилий, а из-за того, что искали в нём то, чего там нет.
Три логические ошибки: подмена предмета в тезисе; третий абзац повторяет второй на том же материале (те же предложения 3-7); микровывод про «прикладывать усилия» не вытекает из примера.
«Простоте» — проверочное «просто»; и рассказчика не называют «мужчиной».
Одна ошибка (двукратный повтор одного слова): «простате» вместо «простоте».
Перед «и» вторая грамматическая основа — нужна запятая.
Две ошибки: пропущена запятая в сложносочинённом предложении и лишнее тире перед дополнением «творчеством».
Конструкции «взгляд принял считать» в языке нет; тире перед дополнением лишнее; «их» двусмысленно.
Таким образом, ценность настоящего искусства есть в простате понимания и проницательности эмоций автора.
«В простоте»; связка «есть в» неверна; проницательность — свойство человека, а не эмоций.
Две ошибки: несуществующая конструкция «взгляда, принявшего считать» и связка «ценность есть в».
Пример из прочитанного текста с точной ссылкой. Но «про художника» — разговорный предлог, нужно «о художнике».
Четыре ошибки: разговорное «про» вместо «о», «мужчина» о рассказчике, двусмысленное «их взгляда», «проницательность эмоций».