Чацкий, по-вашему, человек, способный реально совершенствовать уклад жизни, или наивный идеалист? (По пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума»)

Чацкий в пьесе А.С. Грибоедова  ,по моему мнению, является наивным идеалистом, а не человеком, способным реально совершенствовать уклад жизни. Потому что не способен бороться за свои идеалы и предпринимать какие-то действия. Приведу несколько примеров из комедии, чтобы доказать своё мнение.

Пьеса начинается с того , что Чацкий приезжает к Фамусову и начинает рассказывать о своих идеалах и идеях, а не искать причину проблем. Фамусовское общество — это люди, которые живут по старым принципам и не откажутся от привычной жизни ради чего-то нового, без серьезных на то причин. Чацкий не проявляет серьезных поступков для того, чтобы убедить их. Сам он этого не понимает и насмехается над обществом фамусовых .Это ярко выражается в его монологе: «А судьи кто? За древностию лет к свободной жизни их вражда непримирима, сужденья черпают из забытых газет времён Очаковских и покоренья Крыма». Чацкий выбирает не тех людей, среди которых стоит искать единомышленников. Из-за этого он подвергается насмешкам со стороны фамусовского общества в ответ на его монолог. Общественный конфликт комедии строится на столкновении взглядов Чацкого и фамусовского общества. Этот конфликт в пьесе показывает, насколько различны столкнувшиеся интересы Чацкого и фамусовского общества.

Чацкий выступает в комедии как герой-резонёр, открыто выражающий авторскую оценку фамусовского общества. Его нельзя назвать человеком, способным реально совершенствовать уклад жизни, потому что он человек слова, а не дела. Так как герой не ищет источник проблемы, а лишь высмеивает фамусовское общество. Он не пытается понять, почему окружающие так привязаны к старому и не готовы начать жить по-другому. Это показывает его идеализм и не понимание реальной жизни.

В финале комедии Чацкий оказывается в полном одиночестве. Его взгляды не находят поддержки среди окружающего его общества , а попытки убедить их оказываются бесполезными. Конфликт показывает героя  как человека, умеющего определять проблему , но не умеющего что-то предпринять для ее решения. Чацкий уезжает из дома Фамусовых разочарованным и убежденным, что его идеи правильные и прекрасные, а фамусовское общество просто глупцы. Это все позволяет сделать вывод, что Чацкий скорее является наивным идеалистом, чем человеком, способным реально совершенствовать уклад жизни.