ЕГЭ по литературе

11.1 Какие человеческие недостатки представлены в образе Хлестакова в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»?

📅 13.06.2026
Автор: Ekspert
Проверка на нейросеть
Текст сочинения проверен через anti-gpt.ru
49%
оригинальность
Anti-GPT · оригинальность 49% Уникальность 100%

В комедии Николая Васильевича Гоголя «Ревизор» через образы персонажей раскрываются разные человеческие пороки. Рассмотрим, на какие недостатки в характере главного героя обращает внимание писатель.

Во-первых, автор раскрывает главный порок Хлестакова: он врун. На протяжении всего произведения персонаж обманывает окружающих, рассказывая выдуманные истории. Например, Хлестаков заявляет, что его боится весь государственный совет. Гоголь обличает недостаток героя — лживость, используя гротеск при создании образа: Хлестаков верит в свою же ложь.

Во-вторых, писатель показывает, что персонаж не испытывает истинного чувства любви, что характеризует его как поверхностного человека. Выбирая между двумя женщинами, женой и дочерью городничего, Хлестаков цинично оценивает их: «недурна». Через рассуждения героя в монологах Гоголь обличает персонажа: он не обладает глубоким внутренним миром, поэтому не способен любить.

В-третьих, Николай Васильевич изображает манеру поведения героя преувеличено артистично и экспрессивно. Писатель подчёркивает это в ремарках «рисуется». Гоголь показывает через авторские замечания комичность в образе Хлестакова: он ведёт себя неестественно.

Таким образом, в комедии «Ревизор» писатель обличает недостатки в характере главного героя: Хлестаков циничный лжец, который ведёт себя нелепо.

Исходный текст
Э
Оценка эксперта
Проверено
0
0 из 20 Баллов по критериям ЕГЭ-литература
Содержание сочинения
К1Раскрытие темы сочинения
0 / 3
По сути — 3/3 (обнулено по объёму < 200). Три аргументированных утверждения о пороках Хлестакова (лживость, поверхностность, комичная манера); авторская позиция не искажена.
К2Привлечение текста произведения
0 / 3
По сути — 3/3 (обнулено по объёму < 200). Для всех трёх утверждений текст привлечён на уровне анализа (государственный совет, «недурна», «рисуется»).
К3Фактологическая точность сочинения
0 / 2
По сути — 2/2 (обнулено по объёму < 200). Фактических ошибок нет.
Литературоведение и композиция
К4Опора на теоретико-литературные понятия
0 / 3
По сути — 3/3 (обнулено по объёму < 200). Для анализа использованы «гротеск», «ремарка», «монолог» (два и более понятия).
К5Композиционная цельность и логичность
0 / 3
По сути — 3/3 (обнулено по объёму < 200). Чёткая композиция: вступление, три аргумента, вывод.
Грамотность
К6Соблюдение речевых норм
0 / 3
Гоголь обличает недостаток героя
Повтор глагола «обличает» (три раза) и слова «недостаток». Варьируйте: «высмеивает», «разоблачает».
По сути — 2/3 (обнулено по объёму < 200). Повтор «обличает» (три раза) и «недостаток/недостатки».
К7Соблюдение орфографических норм
0 / 1
преувеличено артистично
Наречие с двумя «н»: «преувеличенно».
По сути — 1/1 (обнулено по объёму < 200). Одна орфографическая ошибка: «преувеличено» вместо «преувеличенно».
К8Соблюдение пунктуационных норм
0 / 1
По сути — 1/1 (обнулено по объёму < 200). Пунктуационных ошибок нет.
К9Соблюдение грамматических норм
0 / 1
По сути — 1/1 (обнулено по объёму < 200). Грамматических ошибок нет.
Общий комментарий
Содержательно — сильная, почти образцовая работа (по сути 19/20): три аргументированных утверждения о пороках Хлестакова, текст привлечён на уровне анализа, опора на «гротеск», «ремарку», «монолог», чёткая композиция. Но объём — 164 слова вместо обязательных 200, поэтому по ФИПИ-2026 вся работа оценивается в 0. Единственная задача — добрать 40-60 слов, развернув каждый аргумент.
Хотите такую же проверку своего сочинения?
Загрузите свой текст — получите разбор по критериям ЕГЭ с подсветкой ошибок прямо в тексте.
Проверить сочинение