Роман И. А. Гончарова «Обломов» относится к такому литературному направлению, как реализм, которое позволяет наиболее точно и ярко передать характер героев произведения. Рассмотрим, почему жизнь Ильи Ильича отмечена «погасанием».
Во-первых, заглавный герой воспитывался в Обломовке – месте, для которого характерны лень и апатия. Жители родового имения отрицали «живую жизнь», отдавая предпочтение еде и послеобеденному сну. Во взрослом возрасте Обломов – бесплодный мечтатель, философствующий на диване. Главную роль в формировании ценностей Ильи Ильича сыграла Обломовка, которая подала пример бездеятельной жизни, от которой страдает герой.
Во-вторых, Обломов – лишний человек. Он дворянин, который не может найти смысл жизни. Обломов не нашёл своего предназначения в службе. Внутренний конфликт Ильи Ильича заключается в противоречии между его личностными качествами и неспособностью к активным действиям. Влюбленность в Ольгу дарит герою новые эмоции, но они оказываются недостаточно сильными для личностных изменений. Илья Ильич не хочет нарушать привычный порядок вещей, поэтому жизнь с Агафьей Пшеницыной – закономерный итог поисков Обломова. В своей новой спутнице Илья Ильич видит Обломовку.
В-третьих, заглавный герой – потомственный дворянин, привыкший к тому, что за него выполняют работу. Так, Илья Ильич просит Мухоярова заняться решением проблемы с имением. В повседневной жизни герой полагается на Захара, являющегося двойником Обломова. Слуга, насмотревшийся на поведенческие привычки «барина», начинает вести себя соответствующе: отлынивает от работы, отдаёт предпочтение послеобеденному сну. Так, через образ Захара становится видна причина «погасания» Обломова. Отсутствие образования сказывается на повседневной жизни героя и мешает ему развить личностный потенциал.
Таким образом, жизнь Ильи Ильича отмечена «погасанием» из-за совокупности факторов воспитания, внутреннего конфликта и дворянских привычек.
Иван Матвеевич Мухояров «решением проблемы» не занимается — он вместе с Тарантьевым обманывает Обломова. Корректнее: «Обломов передаёт ведение дел по имению Мухоярову — и тот его обворовывает».
Отсутствие образования сказывается на повседневной жизни героя
Обломов не «без образования»: учился в пансионе Штольца-старшего, служил коллежским секретарём. Корень «погасания» — не отсутствие образования, а оторванность Обломовки от живого дела.
Две фактические неточности: эпизод с Мухояровым подан как «решение проблемы», тогда как у Гончарова это обман; «отсутствие образования» названо причиной, тогда как Обломов получил образование и служил.
Логический скачок: микровывод «через Захара видна причина» и сразу новая причина «отсутствие образования» — без перехода. Либо вводите «отсутствие образования» как отдельный аргумент, либо убирайте.
Композиция трёхчастная, заключение возвращается к словам темы. Но в третьем абзаце один логический скачок (микровывод по Захару переходит в «отсутствие образования» без обоснования); вступление универсальное, слова темы в нём не проговорены.
Стилистический повтор союзного слова «которая/которой» в одном предложении. Лучше: «...подала пример бездеятельной жизни, и от него герой потом и страдает».
являющегося двойником Обломова
Канцеляризм. Естественнее: «который является двойником Обломова» или коротко «двойник Обломова».
Слуга, насмотревшийся на поведенческие привычки «барина», начинает вести себя соответствующе
Разговорные обороты «насмотревшийся на привычки» и «вести себя соответствующе». Лучше: «Слуга, перенявший у барина его уклад, и сам ведёт себя так же».
Две-три речевых шероховатости: повтор «которая... от которой» в одном предложении, канцеляризм «являющегося двойником», разговорное «вести себя соответствующе» / «насмотревшийся на привычки».