ЕГЭ по литературе

КИМ 5: Опираясь на приведённый фрагмент, сопоставьте тему образования в романе И.А. Гончарова «Обломов» и в комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль». Чем различается раскрытие этой темы в двух произведениях?

📅 05.06.2026
Автор: Ekspert

В произведениях «Обломов» и «Недоросль» тема образования раскрывается по-разному. Так, в романе «Обломов» герой сам не проявляет любознательности и поэтому учиться «волей-неволей». Одной из главных причин плохого образования Митрофана является некомпетентность его учителей.

В произведении «Обломов» писатель подчёркивает, что несмотря на то, что преподаватели были строгие, Илья сам не проявлял интереса к учёбе. Используя риторический вопрос, Гончаров показывает отношение героя к образованию: «Что я стану с ними делать в Обломовке?». Так, Обломов не видит практической пользы от знаний.

В комедии Фонвизина «Недоросль» поднимается проблема некомпетентности учителей. При помощи говорящей фамилии Вральман, писатель раскрывает идею того, что дети получают плохое образование из-за преподавателей, которые не являются профессионалами своего дела.

Исходный текст
Э
Оценка эксперта
Проверено
7
7 из 7 Баллов по критериям ЕГЭ-литература
Критерии оценивания
К1Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом
2 / 2
тема образования раскрывается по-разному
Чёткое заявление направления сопоставления в первом же предложении.
Различие указано в соответствии с заданным направлением (у Гончарова — внутренняя незаинтересованность героя, у Фонвизина — некомпетентность учителей), авторская позиция ни одного из произведений не искажена, утверждение аргументировано.
К2Привлечение текстов двух произведений при сопоставлении
4 / 4
Что я стану с ними делать в Обломовке?
Точная цитата из исходника подкрепляет пояснение о незаинтересованности героя.
говорящей фамилии Вральман
Опора на художественный приём как доказательство тезиса о вине учителей у Фонвизина.
Из каждого произведения приведён пример (цитата «Что я стану с ними делать в Обломовке?» у Гончарова; говорящая фамилия Вральман у Фонвизина), и к каждому дано пояснение, как он подтверждает указанное различие. Фактических ошибок нет.
К3Логичность, соблюдение речевых и грамматических норм
1 / 1
идею того, что
Избыточное опорное «то» перед изъяснительным придаточным. Достаточно «раскрывает идею: дети получают…» или «раскрывает мысль, что дети…».
1 грамматическая ошибка: «идею того, что» — избыточное опорное «то» перед изъяснительным придаточным. Логических и речевых нарушений нет.
Хотите такую же проверку своего сочинения?
Загрузите свой текст — получите разбор по критериям ЕГЭ с подсветкой ошибок прямо в тексте.
Проверить сочинение