В критической ситуации, когда страх сковывает волю большинства, именно способность сохранять хладнокровие и принимать решительные меры отличает настоящего лидера. Проблема, поставленная в тексте: кого можно считать настоящим лидером?
Позиция автора заключается в том, что подлинный лидер проявляет себя не в словах, а в действиях, особенно в минуты смертельной опасности. Таким лидером в отрывке является Стуколов, который, в отличие от охваченного ужасом Потапа Максимыча, не теряет самообладания и берет на себя ответственность за жизни других людей.
Чтобы обосновать эту точку зрения, обратимся к примерам из прочитанного текста. Когда путники оказались в окружении волчьей стаи, реакция персонажей оказалась диаметрально противоположной. Потап Максимыч, услышав вой, приходит в ужас и паникует. Автор описывает его состояние с помощью выразительных деталей: «смутившийся Потап Максимыч», «боязно прошептал», «оторопевший Потап Максимыч». Он видит только «беду» и, вместо того чтобы действовать, лишь «тревожно говорил», что их «сожрут». Этот пример свидетельствует о том, что паника и страх лишают человека способности к рациональному мышлению и руководству.
В противоположность ему Стуколов демонстрирует полное спокойствие и деловитость. Он не поддается всеобщему страху, а сразу оценивает ситуацию и отдает четкие распоряжения: «Какая же беда? Никакой беды нет... А вот побольше огня надо...». Более того, когда костры уже не могли сдерживать зверей, именно Стуколов разработал и осуществил решающий план. Автор подчеркивает его опытность: «Стуколов – человек бывалый, недаром много ходил по белу свету». Он не просто командует, а лично участвует в опасном маневре, бросившись вперед с пылающей лапой: «Стуколов, схватив чуть не саженную пылающую лапу, бросился с нею вперед». Этим автор подчеркивает, что истинный лидер не только отдает приказы, но и подает личный пример мужества.
Смысловая связь между этими примерами – противопоставление. Автор сталкивает два типа поведения перед лицом опасности: пассивный страх и деятельное мужество. Потап Максимыч, несмотря на свое богатство и, вероятно, статус, оказывается беспомощным и ждет спасения, в то время как простой, бывалый человек Стуколов берет инициативу в свои руки. Именно благодаря этому противопоставлению мы понимаем, что лидерство – это не должность или богатство, а внутреннее качество, проявляющееся в способности действовать, сохранять ясность ума и вести за собой других в час испытаний.
Я полностью согласен с мнением автора. Действительно, настоящий лидер — это тот, кто в критической ситуации берет на себя ответственность и действует решительно, не поддаваясь общей панике. Пример из русской классической литературы, романа Льва Николаевича Толстого «Война и мир», подтверждает эту мысль. В эпизоде Шенграбенского сражения капитан Тушин, командир никому не известной батареи, оказывается истинным лидером. Пока другие офицеры мечутся и не знают, что делать, Тушин, без приказа сверху, со своими солдатами, которые боготворят своего командира, поджигает деревню Шенграбен и сдерживает натиск французов. Он не думает о своей славе и безопасности, он действует, проявляя чудеса храбрости и находчивости. Его поведение, как и поведение Стуколова, показывает, что настоящий лидер — это человек дела, способный повести за собой других, даже когда ситуация кажется безвыходной.
Итак, на примере героев Мельникова-Печерского и Толстого мы убеждаемся, что подлинное лидерство рождается не из громких речей или высокого положения, а из способности действовать решительно и самоотверженно в минуту смертельной опасности, увлекая за собой остальных.
(По П. И. Мельникову-Печерскому)
Точная и развёрнутая формулировка позиции автора, передаёт оба ключевых аспекта (действия + момент смертельной опасности).
Проблема сформулирована корректно, позиция автора передана точно и развёрнуто (Стуколов как образец лидера в противопоставлении Потапу Максимычу).
Связь выбрана верно (контраст пассивного страха и деятельного мужества) и далее развёрнуто пояснена — образец работы с К2.
Этот пример свидетельствует о том, что паника и страх лишают человека способности к рациональному мышлению
Хорошо построенный микровывод первого примера: обобщает поведение героя без пересказа.
Два примера-иллюстрации с прямыми цитатами из исходника, микровыводы по сути, связь (противопоставление) названа и пояснена, выводит на авторскую мысль о природе лидерства.
Уместный читательский аргумент: эпизод выбран точно, образ Тушина по сути зеркалит образ Стуколова, поддерживая авторский тезис.
Согласие сформулировано прямо, обоснование развёрнуто, пример-аргумент — капитан Тушин из «Войны и мира» Толстого — фактически точен и содержательно зеркалит позицию автора исходника.
Зачин открыт собственным тезисом, формулировка проблемы дана следом. По ФИПИ-2026 порядок частей сочинения не нормирован — балл не снижается, отмечено как наблюдение.
Композиция последовательна, абзацное членение уместно, заключение возвращает к ключевому слову проблемы. Логических нарушений нет. (Зачин начат с собственного тезиса до формулировки проблемы — по ФИПИ-2026 это не ошибка, отмечено как наблюдение.)
Деепричастный оборот относится к подлежащему «лидерство» («подлинное лидерство рождается… увлекая за собой остальных»), тогда как «увлекать» по смыслу принадлежит лидеру/человеку. Перестроить как однородные при «способности»: «…из способности действовать решительно и увлекать за собой остальных».
Одна грамматическая ошибка: деепричастный оборот «увлекая за собой остальных» в выводе по форме относится к подлежащему «лидерство», тогда как по смыслу — к лидеру/человеку.