ЕГЭ по русскому

Кого можно считать настоящим лидером? Путники решились заночевать. Лошадей выпрягли, задали им овса. Утоптали вокруг снег и сделали привал. Топоров оказалось два; работники начали сучья

📅 05.06.2026
Автор: Ekspert

В критической ситуации, когда страх сковывает волю большинства, именно способность сохранять хладнокровие и принимать решительные меры отличает настоящего лидера. Проблема, поставленная в тексте: кого можно считать настоящим лидером?

Позиция автора заключается в том, что подлинный лидер проявляет себя не в словах, а в действиях, особенно в минуты смертельной опасности. Таким лидером в отрывке является Стуколов, который, в отличие от охваченного ужасом Потапа Максимыча, не теряет самообладания и берет на себя ответственность за жизни других людей.

Чтобы обосновать эту точку зрения, обратимся к примерам из прочитанного текста. Когда путники оказались в окружении волчьей стаи, реакция персонажей оказалась диаметрально противоположной. Потап Максимыч, услышав вой, приходит в ужас и паникует. Автор описывает его состояние с помощью выразительных деталей: «смутившийся Потап Максимыч», «боязно прошептал», «оторопевший Потап Максимыч». Он видит только «беду» и, вместо того чтобы действовать, лишь «тревожно говорил», что их «сожрут». Этот пример свидетельствует о том, что паника и страх лишают человека способности к рациональному мышлению и руководству.

В противоположность ему Стуколов демонстрирует полное спокойствие и деловитость. Он не поддается всеобщему страху, а сразу оценивает ситуацию и отдает четкие распоряжения: «Какая же беда? Никакой беды нет... А вот побольше огня надо...». Более того, когда костры уже не могли сдерживать зверей, именно Стуколов разработал и осуществил решающий план. Автор подчеркивает его опытность: «Стуколов – человек бывалый, недаром много ходил по белу свету». Он не просто командует, а лично участвует в опасном маневре, бросившись вперед с пылающей лапой: «Стуколов, схватив чуть не саженную пылающую лапу, бросился с нею вперед». Этим автор подчеркивает, что истинный лидер не только отдает приказы, но и подает личный пример мужества.

Смысловая связь между этими примерами – противопоставление. Автор сталкивает два типа поведения перед лицом опасности: пассивный страх и деятельное мужество. Потап Максимыч, несмотря на свое богатство и, вероятно, статус, оказывается беспомощным и ждет спасения, в то время как простой, бывалый человек Стуколов берет инициативу в свои руки. Именно благодаря этому противопоставлению мы понимаем, что лидерство – это не должность или богатство, а внутреннее качество, проявляющееся в способности действовать, сохранять ясность ума и вести за собой других в час испытаний.

Я полностью согласен с мнением автора. Действительно, настоящий лидер — это тот, кто в критической ситуации берет на себя ответственность и действует решительно, не поддаваясь общей панике. Пример из русской классической литературы, романа Льва Николаевича Толстого «Война и мир», подтверждает эту мысль. В эпизоде Шенграбенского сражения капитан Тушин, командир никому не известной батареи, оказывается истинным лидером. Пока другие офицеры мечутся и не знают, что делать, Тушин, без приказа сверху, со своими солдатами, которые боготворят своего командира, поджигает деревню Шенграбен и сдерживает натиск французов. Он не думает о своей славе и безопасности, он действует, проявляя чудеса храбрости и находчивости. Его поведение, как и поведение Стуколова, показывает, что настоящий лидер — это человек дела, способный повести за собой других, даже когда ситуация кажется безвыходной.

Итак, на примере героев Мельникова-Печерского и Толстого мы убеждаемся, что подлинное лидерство рождается не из громких речей или высокого положения, а из способности действовать решительно и самоотверженно в минуту смертельной опасности, увлекая за собой остальных.

Исходный текст
(1)Путники решились заночевать. (2)Лошадей выпрягли, задали им овса. (3)Утоптали вокруг снег и сделали привал. (4)Топоров оказалось два; работники начали сучья и валежник рубить, костры складывать вокруг привала, и, когда стемнело, зажгли их. (5)Потап Максимыч вытащил из саней кожаный мешок, вынул из него хлеба, пирогов, капусты и медный кувшин с квасом. (6)Устроили постную трапезу: тюри с луком накрошили, капусты с квасом, грибов соленых. (7)Хоть не важно, да здорово поужинали. (8)Но вот вдали, за версту или больше, заслышался вой; ему откликнулся другой, третий; вой – всё ближе и ближе; смолк, и послышалось прядание зверей по насту, ворчание зверей, стук зубов... (9)Ни один звук не пропадает в лесной тиши. (10)– Волки, – боязно прошептал Потап Максимыч, толкая в бок задремавшего Стуколова. (11)Дюков и работники давно уже спали крепким сном. (12)– А... (13)Что ... – промычал, приходя в себя, Стуколов. (14)– Что ты говоришь? (15)– Слышишь? (16)Воют, – говорил смутившийся Потап Максимыч. (17)– Да, воют... - равнодушно отвечал Стуколов. (18)– Эх, их что тут! (19)Чуют мясо. (20)– Беда, - шепотом промолвил Потап Максимыч. (21)– Какая же беда? (22)Никакой беды нет... (23)А вот побольше огня надо... (24)Эй вы, ребята! (25)Крикнул он работникам. (26)– Проснись! (27)Вали на костры больше. (28)Работники встали неохотно и вместе со Стуколовым и с самим Потапом Максимычем навалили громадные костры. (29)Огонь стал было слабее, но вот заиграли пламенные языки по хвое, и зарево разлилось пуще прежнего. (30)– Видимо-невидимо..., – говорил оторопевший Потап Максимыч, слыша со всех сторон волчьи голоса. (31)Зверей уже можно было видеть. (32)Освещенные заревом, они сидели кругом, пощелкивая зубами. (33)– Эх, ружья-то нет: пугнуть бы серых, молвил Стуколов. (34)– Молчи ты, какое тут ещё ружьё! (35)Того и гляди сожрут..., – тревожно говорил Потап Максимыч. (36)А волки все близятся; было их до пятидесяти, коли не больше. (37)Смелость зверей росла с каждой минутой: не дальше как в ста саженях сидели они вокруг костров, щелкали зубами и завывали. (38)Лошади давно покинули торбы с лакомым овсом, жались в кучу и, прядая ушами, тревожно озирались. (39)Без малого час времени прошел, а путники всё ещё сидели в осаде. (40)До свету оставаться в таком положении было нельзя, тогда, пожалуй, и костры не помогут, да и не хватит заготовленного валежника и хвороста на поддержание огня. (41)Но Стуколов – человек бывалый, недаром много ходил по белу свету. (42)Когда волки были настолько близко, что до любого из них палкой можно было добросить, он расставил путников своих по местам и велел, по его приказу бросать в волков изо всей силы горящие лапы. (43)– Раз... два... три! – крикнул Стуколов, и, выступив за костры, путники ещё пустили по горящей лапе. (44)Завыли звери; но когда Стуколов, схватив чуть не саженную пылающую лапу, бросился с нею вперед, волки порскнули вдаль - и через несколько минут их не было слышно. (45)– Теперь не прибегут, – молвил Стуколов, надевая шубу и укладываясь в сани. (46)– Дошлый же ты человек, Яким Прохорович, – молвил Потап Максимыч, когда опасность миновала. (47)– Не будь тебя, сожрали бы они нас! (48)Стуколов не отвечал. (49)Завернувшись с головой в шубу, он заснул богатырским сном.
(По П. И. Мельникову-Печерскому)
Э
Оценка эксперта
Проверено
21
21 из 22 Баллов по критериям ЕГЭ
I Содержание сочинения
К1Отражение позиции автора
1 / 1
Позиция автора заключается в том, что подлинный лидер проявляет себя не в словах, а в действиях
Точная и развёрнутая формулировка позиции автора, передаёт оба ключевых аспекта (действия + момент смертельной опасности).
Проблема сформулирована корректно, позиция автора передана точно и развёрнуто (Стуколов как образец лидера в противопоставлении Потапу Максимычу).
К2Комментарий к позиции автора
3 / 3
Смысловая связь между этими примерами – противопоставление
Связь выбрана верно (контраст пассивного страха и деятельного мужества) и далее развёрнуто пояснена — образец работы с К2.
Этот пример свидетельствует о том, что паника и страх лишают человека способности к рациональному мышлению
Хорошо построенный микровывод первого примера: обобщает поведение героя без пересказа.
Два примера-иллюстрации с прямыми цитатами из исходника, микровыводы по сути, связь (противопоставление) названа и пояснена, выводит на авторскую мысль о природе лидерства.
К3Собственное отношение к позиции автора
2 / 2
В эпизоде Шенграбенского сражения капитан Тушин, командир никому не известной батареи, оказывается истинным лидером
Уместный читательский аргумент: эпизод выбран точно, образ Тушина по сути зеркалит образ Стуколова, поддерживая авторский тезис.
Согласие сформулировано прямо, обоснование развёрнуто, пример-аргумент — капитан Тушин из «Войны и мира» Толстого — фактически точен и содержательно зеркалит позицию автора исходника.
II Речевое оформление сочинения
К4Фактическая точность речи
1 / 1
Фактических ошибок в фоновом материале нет: Шенграбенское сражение, инициатива Тушина без приказа сверху, поджог Шенграбена, имя-отчество Толстого, имена героев исходника — всё передано точно.
К5Логичность речи
2 / 2
В критической ситуации, когда страх сковывает волю большинства
Зачин открыт собственным тезисом, формулировка проблемы дана следом. По ФИПИ-2026 порядок частей сочинения не нормирован — балл не снижается, отмечено как наблюдение.
Композиция последовательна, абзацное членение уместно, заключение возвращает к ключевому слову проблемы. Логических нарушений нет. (Зачин начат с собственного тезиса до формулировки проблемы — по ФИПИ-2026 это не ошибка, отмечено как наблюдение.)
К6Соблюдение этических норм
1 / 1
Этических нарушений нет: имена авторов приведены полно, оценочная лексика в адрес героев отсутствует.
III Грамотность сочинения
К7Соблюдение орфографических норм
3 / 3
Орфографических ошибок не обнаружено.
К8Соблюдение пунктуационных норм
3 / 3
Пунктуационных ошибок не обнаружено: причастные и деепричастные обороты, вводные, приложения, цитаты, тире в БСП — расставлены корректно.
К9Соблюдение грамматических норм
2 / 3
увлекая за собой остальных
Деепричастный оборот относится к подлежащему «лидерство» («подлинное лидерство рождается… увлекая за собой остальных»), тогда как «увлекать» по смыслу принадлежит лидеру/человеку. Перестроить как однородные при «способности»: «…из способности действовать решительно и увлекать за собой остальных».
Одна грамматическая ошибка: деепричастный оборот «увлекая за собой остальных» в выводе по форме относится к подлежащему «лидерство», тогда как по смыслу — к лидеру/человеку.
К10Соблюдение речевых норм
3 / 3
Речевых ошибок не обнаружено. Ключевое слово темы удерживается через цепочку синонимов (настоящий / подлинный / истинный лидер; лидерство), связки разнообразны.
Общий комментарий
Очень сильная работа: тема раскрыта полно, два примера подобраны точно и подкреплены прямыми цитатами, связь между ними выбрана корректно и развёрнуто пояснена, аргумент по К3 (капитан Тушин) уместен и фактически точен. Грамотность практически безупречна: К7, К8, К10 — по максимуму. Единственная зона роста — следить за субъектом деепричастного оборота: в финальном предложении «увлекая за собой остальных» по смыслу относится к лидеру/человеку, а не к слову «лидерство». Итог: 21 / 22.
Хотите такую же проверку своего сочинения?
Загрузите свой текст — получите разбор по критериям ЕГЭ с подсветкой ошибок прямо в тексте.
Проверить сочинение