Как нравственно ненормальное общество влияет на развитие личности? Ответ на этот вопрос содержится в тексте Е. М. Богата.
Для того чтобы сформулировать авторскую позицию по поставленной проблеме и показать, как она раскрыта в тексте, обратим внимание на предложения 4-7. В них показана одна из моделей поведения, когда нравственно нормальная личность попадет в нравственно ненормальный микроклимат. Эта модель подразумевает, что личность даст бой, в котором победит. Читатель осознает: попадание такой личности в нравственно ненормальное общество не унижает, а усиливает ее.
Далее обратим внимание на предложения 9-12 и 13-14. В них рассказано про другие две модели поведения нормальной личности в ненормальном обществе. Одна из них подразумевает побег из этого общества. Другая же не бежит и не дает бой. Автор стремится показать: такие личности слабые. Попадание в ненормальную обстановку еще больше ослабит такую личность.
Примеры противопоставлены. Первый пример показывает действия сильной личности, когда она попадает в ненормальную обстановку. Во втором говорится о том, как будет вести себя слабая личности в такой же ситуации. Слабую личность такое общество задавит, а сильную только усилит и не собьет с пути.
Позиция автора ясна. Нравственно ненормальное общество усиливает сильную личность и унижает слабую.
Я согласен с позицией автора. Действительно, сильную личность ненормальное общество не задавит, она будет только совершенствоваться. Слабую же, наоборот, затопчет. Отсутствие противостояния может привести к трагическим последствиям. Приведу пример из литературы. В произведении “Юшка” рассказано про человека, которого все унижали в городе, в котором он работал. Он продолжал терпеть ужасное отношение к себе. Юшка не пытался противостоять обществу. В итоге дошло до того, что его забил до смерти прохожий. Это говорит о том, что отсутствие борьбы с таким обществом может привести не только к моральному унижению личности, но и к трагическим последствиям.
Хочется верить, что читатели задумаются о проблеме, поставленной в тексте Е. М. Богата, и осознают, что противостоять ненормальному обществу необходимо.
(2)Суть интересующей меня ситуации в том, что нравственно содержательная или — выражусь скромнее — нравственно нормальная личность попадает в нравственно ненормальный микроклимат. (3)Тут, за исключением печального варианта, когда она адаптируется и сама в течение месяцев или лет становится нравственно ненормальной, существуют, видимо, три модели поведения.
(4)Первая модель хорошо нам известна, потому что ярко отражена в литературе и не менее ярко воссоздана на подмостках театров. (5)Личность дает бой! (6)Она ведёт его с переменным успехом, но в финале побеждает. (7)Она ведёт бой за торжество моральных норм жизни безбоязненно и бескомпромиссно, с большим социальным темпераментом и верой в победу, она в этом бою не жалеет ни себя, ни тех, кто уродует нашу жизнь.
(8)Эта первая модель поведения существует, разумеется, не только в литературе и на театре, но и — весьма широко — в самой действительности, и если я писал выше о её отображениях, то лишь затем, чтобы отметить: она исследована достаточно хорошо.
(9)Вторая модель поведения отображена и исследована менее хорошо, хотя тоже существует в реальной действительности. (10)Нравственно нормальная личность, очутившись в нравственно ненормальной обстановке (чаще всего, по моим наблюдениям, это небольшой коллектив), уходит оттуда, даже бежит, подобно человеку, оказавшемуся вдруг в нездоровой местности, в том микроклимате, который мучительно воздействует на его сердечно-сосудистую систему. (11)Зло торжествует в локальных масштабах, но личность не терпит при этом существенных потерь, хотя, конечно, морально уязвлена. (12)Естественно, что этот социально пассивный вариант нам мало импонирует, поэтому мы и пишем о нем редко.
(13)Но есть и третья модель поведения, наименее изученная и отображенная в литературе: Личность и не дает боя, и не бежит. (14)По моим частным наблюдениям, в данном варианте обычно действуют (и при этом страдают) люди, одержимые любимым делом настолько, что одержимость эта и сил для борьбы не оставляет, и уйти, убежать не даёт.
(15)Уточняю, чтобы быть верно понятым: в первом варианте — безбоязненного боя — человек тоже может быть не менее страстно одержим любимой работой, но одержимость в нем сочетается с качеством борца; к сожалению, данное сочетание — удел далеко не многих.
(16)Третья модель особенно интересна и поучительна, потому что имеет самое непосредственное отношение к важной теме: ответственности большого мира, окружающего тот или иной нравственно нездоровый микроклимат, или, если говорить более казенно, ответственности тех должностных лиц, которые, находясь над «микромиром», не могут не видеть тяжелого положения нормальной личности в ненормальной обстановке. (17)Бесстрастное, равнодушное отношение или пассивное сочувствие тут опасны, иногда даже опасны катастрофически.
(18)Моральные понятия обладают одной интересной особенностью. (19)Они при всем их авторитете кажутся порой книжными, абстрактными, пока не одеваются живой, трепетной тканью человеческой судьбы. (20)И тогда мы понимаем, что «добро» — это не термин, излюбленный нудными моралистами, а живое сердце, которое болит и может от боли разорваться или непоправимо помрачить на минуту разум, а «совесть» — это не надуманная абстракция, а наше общее, большое беспокойство за судьбу человека, который хочет отдать обществу все силы души.
(21)«Третья модель» — постоянное и неотложное дело большого мира, а большой мир — это мы все.
(По Е.М. Богату*)
* Евгений Михайлович Богат (1923—1985) — советский журналист, писатель, очеркист.
Первый пример с привязкой к номерам предложений исходника.
Примеры противопоставлены. Первый пример показывает действия сильной личности, когда она попадает в ненормальную обстановку. Во втором говорится о том, как будет вести себя слабая личности в такой же ситуации.
Связь названа и развёрнуто пояснена.
Два примера с привязкой к предложениям исходника и микровыводами; связь («противопоставление») названа и развёрнуто пояснена.
Пример-аргумент из читательского опыта раскрыт с конкретикой эпизода.
Согласие сформулировано, пример из «Юшки» раскрыт с конкретикой эпизода.
Рассогласование в числе: «слабая личности» — нужно «слабая личность».
«Слабая личности» — рассогласование в числе; нужно «слабая личность».
В смежном предложении то же словосочетание «к трагическим последствиям» — замените контекстным синонимом.
В произведении “Юшка” рассказано про человека
При первом упоминании произведения уместно называть и автора: «в рассказе А. П. Платонова „Юшка“».
Повтор «к трагическим последствиям» в смежных предложениях.