Комедия «Горе от ума» А.С. Грибоедова написанная в первой половине девятнадцатого века, поднимает множество тем.Одна из таких-непонимание и незаслуженное отношение общества к положительному герою-Чацкому.
Во-первых,Александр Андреевич-приверженец прогрессивных идей, совершенно иных ценностей,отличающихся от общества.Он понимает необходимость перемен,стремится к ним.
У фамусовского общества же другие идеалы.Герой осуждает привычные светским людям традиции:
"Служить бы рад,прислуживаться тошно".
В итоге, легче посчитать его сумасшедшим,чем попытаться прислушаться всерьёз к его словам.В фамусовском обществе не нашёлся ни один человек,сумевший бы понять Александра Андреевича.
Во-вторых,Чацкий-человек открытый,прямолинейный и честный.Говорит то, что действительно думает.Он открыто критикует и даже высмеивает чинопочитание:"А судьи кто?-За древностию лет к свободной жизни их вражда непримирима".Герой при этом не боится быть осужденным за свои высказывания.Ему не так страшны общественные порицания,как возможность остановить своими словами деградацию и угнетающую обстановку в Московском обществе.Павел Афанасьевич и всё фамусофское общество в целом-лицемерны.Отец Софьи готов согласиться и притвориться там где это необходимо.Ему важно,что о нём скажут другие,заботиться о своём образе.Молчалин ,который готов пойти на подлость ради достижения цели.Алексей имеет совсем другое мышление,отличающее его от честного Чацкого:"В мои лета не должно сметь
Своё суждение иметь".
В-третьих,Александр Андреевич довольно умный,образованный и начитанный молодой человек.Он противостоит всем,способный выдержать конфликт,иногда слишком эмоциональный,но искренний. В отличие от Молчалина,которого выбрала Софья.Он простой,молчаливый,скрытный и послушный.Ради него она готова опорочить имя Чацкого и распустить слух о его сумасшествие.
Таким образом,общество несправедливо по отношению к Чацкому,так как видит в нем потенциальную угрозу, разоблачения их недостатков.Они боятся перемен,опасаются за своё удобное положение,поэтому не принимают Александра Андреевича.
Чёткое первое утверждение, прямо отвечающее на вопрос «почему общество несправедливо к Чацкому» — через конфликт мировоззрений.
В фамусовском обществе не нашёлся ни один человек,сумевший бы понять Александра Андреевича.
Удачное обобщение второго утверждения — точно работает на тему.
Сформулированы два чётко аргументированных утверждения (чуждость прогрессивных идей; лицемерие фамусовского общества). Третье утверждение об уме Чацкого как причине несправедливости общества не доведено до ясной аргументации — переходит в сравнение с Молчалиным и историю Софьи без прямой связи с темой «почему».
Нарушение сочетаемости: «ценности» не «отличаются от общества», а отличаются от ценностей общества. Лучше: «ценностей, отличных от принятых в фамусовском обществе».
возможность остановить своими словами деградацию и угнетающую обстановку
«Остановить обстановку» — несочетаемо. Лучше: «изменить угнетающую обстановку» / «преодолеть угнетающую атмосферу».
Две речевые ошибки: «ценностей, отличающихся от общества» (нарушение сочетаемости — ценности отличаются от ценностей, не от общества); «остановить угнетающую обстановку» (обстановку не «останавливают»).
«Московском» в значении нарицательного прилагательного — со строчной: «в московском обществе».
Павел Афанасьевич и всё фамусофское общество
«Фамусовское» (от фамилии Фамусов) — через «вс», не «фс».
Ему важно,что о нём скажут другие,заботиться о своём образе.
«Заботится» (что делает?) — без мягкого знака. «-ться» — только в инфинитиве (что делать?).
распустить слух о его сумасшествие.
У существительных на «-ие» в предложном падеже окончание «-ии»: «о его сумасшествии».
Четыре орфографические ошибки (укладываются в порог 4 -> балл 1): «Московском» (нужно «московском»); «фамусофское» (нужно «фамусовское»); «заботиться о своём образе» (нужно «заботится»); «о его сумасшествие» (нужно «о сумасшествии», Пр. п. -ии).
Пропущена парная запятая перед причастным оборотом: «А. С. Грибоедова, написанная в первой половине девятнадцатого века, поднимает…».
видит в нем потенциальную угрозу, разоблачения их недостатков.
Лишняя запятая между «угрозу» и «разоблачения»: «угрозу разоблачения» — нормативно без запятой (зависимое существительное в Р. п.).
Две пунктуационные ошибки: пропущена парная запятая перед причастным оборотом «А. С. Грибоедова, написанная…»; лишняя запятая «угрозу, разоблачения» (нужно «угрозу разоблачения», Р. п. без запятой).
Пропуск подлежащего «Он» в новом предложении после точки: «Он говорит то, что…».
Молчалин ,который готов пойти на подлость ради достижения цели.
Неполное предложение без сказуемого: придаточное определительное «который готов…» оторвано от главной части. Нужно: «Молчалин готов пойти на подлость…».
В отличие от Молчалина,которого выбрала Софья.
Неполное предложение без главной части: есть только обстоятельство + придаточное. Нужно: «Он не похож на Молчалина, которого выбрала Софья» — с главным предложением.
Он противостоит всем,способный выдержать конфликт,иногда слишком эмоциональный,но искренний.
«Способный выдержать» по согласованию относится к «всем», а не к «он». Перестроить: «Он способен выдержать конфликт, иногда слишком эмоционально, но искренне» или сделать причастный оборот к «он».
Четыре грамматические ошибки (>= 3 -> балл 0): пропуск подлежащего «Он» в новом предложении («Говорит то, что…»); неполное «Молчалин, который готов пойти…» (без сказуемого); неполное «В отличие от Молчалина, которого выбрала Софья.» (без главной части); «он противостоит всем, способный выдержать конфликт» — согласование «способный» относится к «всем», а не к «он».