В чём проявляется духовная стойкость на войне? Над этим К. М. Симонов размышляет в тексте.
Автор считает, что духовная стойкость проявляется в умении принимать на себя удар и в способности бесстрашно высказывать мысли.
Одним из примеров, подтверждающих позицию автора, может стать эпизод, где главный герой, несмотря на все риски, берёт на себя смелость защитить полк: "Ещё тяжелее была мысль, что, если он откажется выполнить этот неразумный приказ, его отстранят, а заместителя всё равно заставят положить костьми полк, лежавший в снегу перед районным центром Грачи.". В этом отрывке К. М. Симонов показывает нам, что Серпилин берёт на себя выполнение приказа, хотя уже знает, что результат будет неудовлетворительным. Это не мешает ему согласиться, приняв на себя удар и защитив тем самым целый полк ребят. Здесь и проявляется духовная стойкость героя.
Ещё одним примером, подтверждающим авторскую позицию, может стать эпизод, где Серпилин бесстрашно говорит всё, что думает о задаче, которую перед ним поставили: "Сказал под оскорбления и угрозы трибуналом.". Он понимает, что не справился с указанием и ему угрожают трибуналом. Но герой не только не молчит, он ещё и высказывает им в лицо мнение об убогости плана и его невозможности реализации. Это и есть проявление духовной стойкости на войне.
Примеры имеют причино-следственную связь. Второй пример, с высказыванием своего мнения, является следствием первого.
В моей жизни тоже есть пример проявления духовной стойкости на войне. Моя бабушка воспитывала моего папу одна, ведь дед служил на войне. В период блокады она узнала, что деда не стало. Эта новость ухудшила бабушкино состояние в и так непростые годы. На руках остался маленький ребёнок, которого нужно воспитывать. Денег не хватало, но моя бабушка нашла в себе силы жить дальше ради моего папы. Поведение моей бабушки является примером духовной стойкости в военные годы.
В заключении хочется сказать, что духовная стойкость проявляется в самоотверженных поступках и в умении делать то, что считаешь правильным.
(2)Это уже было с ним один раз, в феврале сорок второго. (3)Бывают на войне такие ситуации, когда считается, что ты виноват, хотя ты и прав, и то, что ты прав, понимаешь не только ты сам, но и другие люди, которым положено считать тебя виноватым.
(4)Тогда, в феврале сорок второго, его сняли с дивизии за то, что он не выполнил приказ и не взял к назначенному сроку районный центр Грачи, на границе Калужской и Брянской областей.
(5)В сроке этом не было ровно никакого смысла, кроме одного-единственного: взятые у немцев Грачи должны были непременно попасть в вечернюю фронтовую сводку, а потом в утреннее сообщение Информбюро 23 февраля 1942 года — в День Красной Армии.
(6)Серпилина никто не спросил заранее, сможет ли он взять Грачи к этой дате. (7)По общей обстановке считалось, что может, и, вообще-то говоря, немцы действительно сидели в этих Грачах, как на подрубленном суку, но, чтобы без особых потерь грамотно подрубить этот сук, нужны были, по крайней мере, ещё сутки. (8)А вот этого и не пожелали знать ни заранее, ни тем более потом. (9)Армия обещала Грачи фронту, фронт — Ставке, и от Серпилина потребовали, чтобы он хоть вылез из кожи, а взял Грачи к 24 часам!
(10)Вылезти из кожи он был готов — он и так лез из кожи, — но бессмысленно класть в лобовых атаках свой лежавший в открытом поле в снегу перед Грачами полк он не хотел. (11)И именно для того, чтобы взять эти Грачи, не теряя измотанных боями остатков полка, он сколотил два подвижных отряда и с одним из них даже протащил через лес на волокушах несколько пушек, чтобы закупорить лесную дорогу в тылу у немцев и заставить их бросить Грачи.
(12)Но, оказывается, — ему так и сказали по телефону — Родина требовала, чтобы он взял эти Грачи не тогда, когда он мог их взять, а на сутки раньше. (13)В глубине души он знал, что Родина не может этого требовать: Родина может требовать от своих сыновей подвига, а не бессмысленной гибели.
(14)Так он думал, хотя и не сказал этого, когда командующий армией потребовал от него взятия Грачей к 24 часам 22 февраля во что бы то ни стало. (15)Он просто доложил по телефону о принятых им мерах и о том, что, по его расчётам, самое позднее через сутки немцы вынуждены будут сами начать поспешный отход и он на их плечах ворвётся в Грачи и возьмёт районный центр целым, несожжённым.
(16)Командующий не мог не понимать, что это было правдой и никакой другой правды не было и не могло быть. (17)Но сейчас он был глух и беспощадно настойчив.
— (18)Или возьмёте к двадцати четырём часам Грачи, или сниму с дивизии, — таков был финал их разговора.
(19)«Ну и снимайте!» — хотелось крикнуть Серпилину в телефон. (20)Он не крикнул этого, а сказал «слушаюсь». (21)Не крикнул не только потому, что тяжело оказаться снятым с дивизии. (22)Ещё тяжелее была мысль, что, если он откажется выполнить этот неразумный приказ, его отстранят, а заместителя всё равно заставят положить костьми полк, лежавший в снегу перед районным центром Грачи.
(23)Он сказал «слушаюсь» и не выполнил приказа.
(24)О том, что произошло дальше, он не любил вспоминать.
(25)В середине дня его вызвали в штаб армии, где находилось не только армейское, но и фронтовое начальство. (26)О том, что якобы взятые Грачи не взяты, уже донесли на самый верх, и гроза собиралась над всеми.
(27)Если бы Серпилин склонил голову, смолчал, ему бы сначала дали жару, а потом потихоньку вытащили из беды. (28)Но он не склонил головы и упрямо сказал всё, что думал. (29)Сказал под оскорбления и угрозы трибуналом. (30)А под трибунал не пошёл потому, что уже к вечеру его заместитель, действуя по его плану, без потерь взял Грачи.
(31)Под трибунал не пошёл, но и в дивизию тогда не вернулся.
(По К.М. Симонову*)
* Константин Михайлович Симонов (1915—1979) — русский советский писатель, поэт, фронтовик-журналист, автор трилогии «Живые и мёртвые».
Сильное аналитическое решение: смысловая связь «причинно-следственная» названа точно — действие Серпилина (защита полка) и его готовность отстаивать решение в споре с командующим связаны как причина и следствие.
Два примера из исходника с цитатами и микровыводами, связь «причинно-следственная» названа точно и грамотно пояснена.
Удачный личный пример из семейной истории — конкретный, эмоционально точный, прямо подтверждает авторский тезис о духовной стойкости в военные годы.
Согласие сформулировано, личный пример (бабушка в годы блокады) развёрнутый и точно поддерживает авторский тезис.
«Причинно-следственную» — с двумя Н (на стыке корня и суффикса -н-).
В заключении хочется сказать, что духовная стойкость проявляется
«В заключение» — производный предлог с «-е», а не существительное в Пр. п. с «-ии».
Две орфографические ошибки: «причино-следственную» (нужно «причинно» с двумя Н) и «В заключении» (нужно «В заключение» — производный предлог с «-е»).
Нарушение сочетаемости: «невозможности реализации» — неудачный порядок слов и управление. Лучше: «об убогости плана и невозможности его реализовать».
Одна речевая ошибка: «об убогости плана и его невозможности реализации» — нарушение порядка слов и управления.