Сочинение
В данном тексте Эдгар Аллан По поднимает проблему сущности аналитических способностей человека и их отличия от обычных умственных способностей. Автор размышляет о том, что такое подлинный анализ, в чём он проявляется и почему его не следует смешивать с простым расчётом или даже с высоким интеллектом. Позиция писателя заключается в том, что аналитические способности — это особая склонность к исследованию, к проникновению в суть явлений и мыслей других людей, которая доставляет человеку истинное наслаждение и не сводится к математическим знаниям или к умению играть в шахматы.
Чтобы обосновать эту точку зрения, обратимся к примерам из прочитанного текста. Эдгар По рассуждает: «Оставляя в стороне абстракции, обратимся к примеру и возьмем игру в шашки, когда действуют только четыре дамки, и, следовательно, нельзя предполагать недостатка внимания. Очевидно, что победа может остаться только на стороне того, – мы берем противников равных, – чья тактика ловчее или у кого сильнее мышление. За недостатком обыкновенных средств, аналитик анатомирует мысли своего противника и часто внезапно находит единственное средство – иногда до глупости простое – втянуть его в ошибку или неверный расчёт». Этот пример свидетельствует о том, что аналитик не просто просчитывает ходы, а проникает в логику противника, анатомирует его мысли, то есть действует на более глубоком уровне, чем простой расчёт. В ситуации ограниченных ресурсов (всего четыре дамки) именно способность понять ход мыслей соперника становится решающей, а не простое знание комбинаций.
Кроме того, автор акцентирует внимание на сравнении виста и шахмат. Он пишет: «Вист давно приводится в пример игры, действующей на способности расчета; люди весьма высокого развития находят в этой игре невыразимое удовольствие и считают игру в шахматы игрой пустой. Действительно, вист более других игр заставляет работать аналитические способности. Хороший игрок в шахматы только и может быть хорошим шахматным игроком; игрок, искусный в висте, выиграет во всём, где мысль борется против другой мысли». Автор подводит нас к мысли о том, что шахматы, при всей своей сложности, требуют в основном расчёта и запоминания вариантов, тогда как вист, основанный на неполной информации и поведении партнёров, вынуждает постоянно анализировать чужие намерения, то есть задействует именно аналитические способности, а не просто ум. Этим Эдгар По подчёркивает универсальность подлинного анализа: он применим в любой ситуации, где сталкиваются умы.
Смысловая связь между приведёнными примерами — это конкретизация. В первом примере на материале шашек автор показывает сам механизм аналитического мышления (анатомирование мыслей противника), а во втором, на примере виста, раскрывает, почему эта способность ценится выше простого расчёта и как она проявляется в реальной интеллектуальной борьбе. Вместе они формируют правильное представление о том, что анализ — это не просто логика или математика, а умение читать чужое сознание.
Я согласен с точкой зрения автора. Действительно, аналитические способности — это особый дар, который не всегда совпадает с общей эрудицией или высоким IQ. Например, в литературных произведениях образ Шерлока Холмса демонстрирует именно такую способность: он не просто логик, он «анатомирует» улики и поведение людей, делая выводы, недоступные обычному уму. Его метод дедукции — это и есть тот самый анализ, о котором пишет По. В реальной жизни мы часто встречаем людей, блестяще решающих математические задачи, но теряющихся в ситуациях, где нужно понять мотивы собеседника. И наоборот, человек, не обладающий выдающимися математическими способностями, может быть тонким психологом и проницательным аналитиком.
Итак, Эдгар По в своём тексте убедительно доказывает, что аналитические способности следует рассматривать как самостоятельную и очень ценную грань человеческого интеллекта, тесно связанную с проникновением в мысли других людей, а не просто с умением считать или играть в сложные игры.
(6)Способность разгадывания или расследования зависит много от математических знаний, но высшую математику называют несправедливо анализом, потому что не всякий расчет можно назвать этим именем. (7)Игрок в шашки, например, очень удачно рассчитывает, не прибегая к анализу.
(8)Оставляя в стороне абстракции, обратимся к примеру и возьмем игру в шашки, когда действуют только четыре дамки, и, следовательно, нельзя предполагать недостатка внимания. (9)Очевидно, что победа может остаться только на стороне того, – мы берем противников равных, – чья тактика ловчее или у кого сильнее мышление. (10)За недостатком обыкновенных средств, аналитик анатомирует мысли своего противника и часто внезапно находит единственное средство – иногда до глупости простое – втянуть его в ошибку или неверный расчёт.
(11)Вист давно приводится в пример игры, действующей на способности расчета; люди весьма высокого развития находят в этой игре невыразимое удовольствие и считают игры действующей на способности расчета; люди весьма высокого развития находят в этой игре невыразимое удовольствие и считают игру в шахматы игрой пустой. (12)Действительно, вист более других игр заставляет работать аналитические способности. (13)Хороший игрок в шахматы только и может быть хорошим шахматным игроком; игрок, искусный в висте, выиграет во всём, где мысль борется против другой мысли.
(14)Способность к анализу не следует смешивать с обыкновенными умственными способностями, хотя аналитик непременно должен быть умным человеком, но умный человек бывает совершенно лишен способности к анализу.
(Э. А. По)