В наше быстротекущее время мы не всегда задумываемся о наследии предшественников и недостаточно ценим памятники старины.
В своем тексте Л. А. Жуховцкий поднимает проблему сохранения исторической памяти.
Вспоминая свое детство, автор рассказывает о том, что он «учился писать ручкой с перышком», чернила носил в непроливайке, жил в коммуналке, дома у него была швейная машинка фирмы «Зингер». Все это – память о прошлом, которую рассказчик хранит только в своей памяти, ведь многие предметы ушли из повседневной жизни, утратив свое значение. Жуховицкий также пишет о понятии «история страны», отмечая, что в него входят не только войны, боярские заговоры, крестьянские восстания и победные революции, но и сам быт прабабушек и прадедушек с их житейской смекалкой. Он говорит о том, что важно реставрировать крестьянские избы и баньки по-черному наравне с купеческими особняками, поскольку они представляют большую ценность для соотечественников, как память о своем историческом прошлом.
Автор считает, что сохранение свидетельств старины способствует духовному единению нации.
Я согласен с данной позицией. Наши потомки должны знать о событиях своей страны, ибо наличие исторической памяти отражает уровень общественного развития.
В произведении Бориса Васильева «Летят мои кони» представлен очень яркий пример приобщения детей к истории их родной земли. Мы видим молодую учительницу, знакомящую первоклассников с самым древним жителем Смоленска – священным дубом. Ученики испытали огромное потрясение, прочувствовав ход времени, сквозь кровь и пот предков, прониклись величием прошлого. Мы видим, что именно сопричастность к великой истории позволяет человеку осознавать себя личностью.
В своей статье «Любовь. Уважение, знание» Д. С. Лихачев показывает поругание народной святыни, рассказывает о взрыве памятника Багратиону, герою Отечественной войны 1812 года. Монумент был благодарностью русского народа брату-грузину, который мужественно сражался за независимость нашей родины. Такой акт вандализма могли совершить только те, кто не имеет представления об истории России, то не любит своей страны.
Таким образом, каждому из нас важно хранить память о событиях прошлого, благодаря которой человек осознает свою причастность к великой истории.
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора - 1 / 1
Проблема сформулирована («проблема сохранения исторической памяти»), позиция автора передана точно: «сохранение свидетельств старины способствует духовному единению нации».
К2 Комментарий к позиции автора - 1 / 3
Вспоминая свое детство, автор рассказывает о том, что он «учился писать ручкой с перышком», чернила носил в непроливайке, жил в коммуналке, дома у него была швейная машинка фирмы «Зингер». Все это – память о прошлом, которую рассказчик хранит только в своей памяти, ведь многие предметы ушли из повседневной жизни, утратив свое значение. Жуховицкий также пишет о понятии «история страны», отмечая, что в него входят не только войны, боярские заговоры, крестьянские восстания и победные революции, но и сам быт прабабушек и прадедушек с их житейской смекалкой. Он говорит о том, что важно реставрировать крестьянские избы и баньки по-черному наравне с купеческими особняками, поскольку они представляют большую ценность для соотечественников, как память о своем историческом прошлом.
Работа **в старом формате до 2024 года**: один сплошной абзац-пересказ исходного текста без структурного выделения двух разделённых примеров-иллюстраций с собственными микровыводами и явно названной связью. Цитаты есть, но они не оформлены как два примера с микровыводами. По требованиям ФИПИ-2026 — 1 балл. Норма: разделить материал на два конкретных эпизода исходника (например, «личная память автора — ручка с перышком, „Зингер“, коммуналка» как мелкие приметы быта + «понятие „история страны“ как сумма быта прабабушек и прадедушек, а не только войн и революций» как обобщение), к каждому дать собственный микровывод и явно назвать тип связи.
К3 Собственное отношение к позиции автора - 2 / 2
Согласие выражено, обоснование развёрнуто, **два** примера-аргумента из читательского опыта: (1) Б. Л. Васильев «Летят мои кони» (с конкретной деталью: «молодая учительница, знакомящая первоклассников с самым древним жителем Смоленска — священным дубом», «ученики испытали огромное потрясение… прониклись величием прошлого»); (2) Д. С. Лихачёв «Любовь, уважение, знание» (с конкретной деталью: «взрыв памятника Багратиону, герою Отечественной войны 1812 года», «монумент был благодарностью русского народа брату-грузину, который мужественно сражался за независимость нашей родины»). По К3 — максимум.
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 1 / 1
Крупных фактических ошибок не обнаружено: Б. Л. Васильев «Летят мои кони» (корректно); Д. С. Лихачёв и его статья «Любовь, уважение, знание» (корректно); П. И. Багратион как герой Отечественной войны 1812 года (корректно). Опечатки в фамилии автора-исходника — в К7.
К5 Логичность речи - 2 / 2
Композиция выстроена ровно: проблема -> представление автора -> комментарий -> позиция автора -> согласие + два литературных аргумента -> итог. Грубых логических нарушений нет.
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7 Соблюдение орфографических норм - 2 / 3
В своем тексте Л. А. Жуховцкий поднимает проблему сохранения исторической памяти.
Опечатка в фамилии автора: «Жуховцкий» вместо «Жуховицкий» (Л. А. Жуховицкий — советский и российский писатель). Норма: «Л. А. Жуховицкий поднимает проблему».
Такой акт вандализма могли совершить только те, кто не имеет представления об истории России, то не любит своей страны.
Опечатка: «то не любит» вместо «и не любит» (либо «кто не любит»). Норма: «те, кто не имеет представления об истории России и не любит своей страны».
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 3 / 3
Пунктуационных ошибок не обнаружено.
К9 Соблюдение грамматических норм - 3 / 3
Грамматических ошибок не обнаружено.
К10 Соблюдение речевых норм - 2 / 3
Все это – память о прошлом, которую рассказчик хранит только в своей памяти, ведь многие предметы ушли из повседневной жизни, утратив свое значение.
Лексический повтор «память — в памяти» в одном предложении: «память о прошлом… хранит в своей памяти». Норма: «всё это — память о прошлом, которую рассказчик хранит только в своей душе» либо «всё это — память о прошлом, которую рассказчик хранит для себя».
Общий комментарий
Работа **написана в старом формате сочинения ЕГЭ (до 2024 года)**: один сплошной абзац-пересказ без структурного выделения двух разделённых примеров с микровыводами и явно названной связью. По требованиям ФИПИ-2026 — К2 = 1/3. Содержательно работа крепкая: К1, К3–К6, К8–К9 на максимум; в собственной аргументации — два развёрнутых литературных примера с конкретными деталями (священный дуб Смоленска у Васильева, памятник Багратиону у Лихачёва). Зоны роста по технике: К7 — опечатка в фамилии «Жуховцкий» и «то не любит» вместо «и не любит»; К10 — повтор «память — в памяти». **Рекомендация владельцу:** работа с топ-трафиком (4336 визитов) требует обновления под формат ФИПИ-2026 — разделить комментарий на два явных примера с микровыводами и связью.