«Переписать проблемный вопрос» – такова проблема, которая интересует В. Новика, автора предложенного текста. Его позиция заключается в следующем: толерантность, являясь основой гармоничного общежития, представляет собой крайне хрупкую и уязвимую ценность в современном мире, поскольку сталкивается не только с личными предрассудками, но и с системным давлением безликих структур, стремящихся подчинить себе личность. По мнению публициста, именно в защите достоинства отдельного человека от этой тенденции и заключается главный вызов для общества.
Чтобы обосновать позицию автора, обратимся к примерам из прочитанного текста. В. Новик рассуждает о том, что в основе толерантности лежит универсальное «золотое правило нравственности»: «не делай другим того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе». Он отмечает, что из этого правила «следует и необходимость терпимого отношения к другим людям, к разнообразию культур, религий, национальностей». Автор показывает, как это правило работает на простых и ясных аналогиях: «не хочешь, чтобы тебе промывали мозги — тогда и сам не занимайся этим по отношению к другим», «не хочешь, чтобы тебе затыкали рот — не затыкай его другим». Этот пример свидетельствует о том, что принцип терпимости имеет глубокие этические корни и представляется логичным и разумным для гармонизации межличностных отношений. Он основан на взаимности и эмпатии, которые человек способен осознать на рациональном уровне.
Кроме того, В. Новик акцентирует внимание на том, что проблема радикально усложняется при переходе от сферы личного общения к взаимодействию с обезличенными системами. Автор неслучайно показывает, что «дело значительно усложняется, когда мы переходим от межличностных отношений к отношениям между безличностными структурами религиозных, общественных, политических и экономических организаций, а также к их отношению к человеческой личности». По его словам, в этом случае «очень легко личность принести в жертву какой-либо групповой, политической и т.п. целесообразности». Приведенный пример-иллюстрация говорит о том, что главная угроза толерантности исходит не от отдельных нетерпимых людей, а от механизмов власти и крупных институтов, которые по своей природе «тяготеют к манипулированию обществом, людьми, т. е. к тоталитаризму, к рассматриванию людей как винтиков». Этим автор подводит нас к мысли о том, что хрупкость толерантности обусловлена её противостоянием с могущественными и безличными силами, видящими в человеке лишь средство для достижения своих целей.
Смысловая связь между приведёнными примерами – противопоставление. В первом примере автор демонстрирует ясный и доступный этический принцип толерантности в сфере личных отношений, где всё зависит от выбора и совести индивида. В то время как во втором примере он раскрывает принципиально иную, системную угрозу этому принципу, исходящую от структур, где личная ответственность размыта, а человек рискует стать разменной монетой. Именно благодаря этому противопоставлению формируется правильное представление о двойственности проблемы: с одной стороны, толерантность кажется простой и естественной, с другой – она постоянно подвергается эрозии под давлением безликой государственной или групповой машины.
Я согласен с точкой зрения автора. Действительно, уважение к достоинству и свободе другого человека на личном уровне – это минимум, которого можно и нужно требовать от себя и от окружающих. Однако подлинным испытанием для общества становится способность выстроить такие правовые и социальные институты, которые защищали бы это достоинство от произвола любых структур. История двадцатого века с его тоталитарными режимами, жертвовавшими миллионами жизней ради утопических идеалов, служит горьким и убедительным примером-аргументом того, что происходит, когда «целесообразность» системы полностью подавляет ценность отдельной человеческой личности. Борьба правозащитных организаций, о которой пишет Новик, – это не абстракция, а ежедневная работа по защите конкретных людей от бездушной бюрократии, предрассудков и политической конъюнктуры.
Итак, толерантность – это не просто благодушное пожелание «живи и давай жить другим». Это напряжённое и непрекращающееся усилие по утверждению ценности человеческой личности в мире, где её так легко игнорировать во имя абстрактных идей, корпоративных интересов или государственной целесообразности. Хрупкий цветок терпимости может выжить лишь в почве, постоянно взрыхляемой гражданской активностью, правовой культурой и личной ответственностью каждого.
(6)Есть известное ещё из глубокой древности «золотое правило нравственности»: «не делай другим того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе».
(7)Если продумать все последствия практического исполнения этого правила, то легко заметить, что оно является в значительной степени основой всего современного законодательства, которое, конечно, охватывает не только межличностные отношения. (8)Из этого правила следует и необходимость терпимого отношения к другим людям, к разнообразию культур, религий, национальностей. (9)«Не хочешь, чтобы тебе промывали мозги — тогда и сам не занимайся этим по отношению к другим», «не хочешь, чтобы тебе затыкали рот — не затыкай его другим», «не хочешь, чтобы тебя гнали за веру — сам не гони других» и т. п.
(10)Дело значительно усложняется, когда мы переходим от межличностных отношений к отношениям между безличностными структурами религиозных, общественных, политических и экономических организаций, а также к их отношению к человеческой личности. (11)В этом случае очень легко личность принести в жертву какой-либо групповой, политической и т.п. целесообразности. (12)В современном обществе идёт постоянная борьба между так понимаемой целесообразностью и достоинством отдельной человеческой личности. (13)Государство по своей природе всегда тяготеет к манипулированию обществом, людьми, т. е. к тоталитаризму, к рассматриванию людей как винтиков большого Левиафана. (14)Гражданское общество, правозащитные организации особенно методически противостоят этой тенденции, отстаивают право личности не быть только клеточкой большого целого, отстаивают права отдельного человека.
(15)Образно говоря, толерантность — это хрупкий цветок в политической культуре современного общества.
(В. Новик)