В данном высказывании известного французского философа Л. Вовенарга затрагивается идея сущности закона. Она интересна для людей, живущих в постиндустриальную эпоху, где возрастает значение справедливости и законности. Автор убеждён в важности и необходимости законов, однако он выявляет и их негативную сторону, проявляющуюся в ущемлении свободы человека.
По моему мнению, Вовенарг прав. Действительно, сущность закона неоднозначна. Попробуем полнее раскрыть эту тему, обратившись к школьному курсу обществознания.
Как известно, закон - это нормативно - правовой акт, принимаемый представительным органом государственной власти в особом порядке, регулирующий определённые общественные отношения. Законы обеспечивают стабильность в обществе и успешное его функционирование. Процесс создания закона высшим органами государственной власти называется законотворчеством. Он включает в себя несколько последовательных стадий. Научность, законность, системность, демократизм - принципы законотворчества в Российской Федерации. Эффективность законов проявляется в принуждению к их исполнению. Безусловно, законы ограничивают свободу действий человека. Ведь они содержат в себе запрещающие нормы, а также предупреждают о юридической ответственности, применяемой к лицу в случае нарушения закона. Но лишь таким образом возможно обеспечить "народам покой".
За подтверждением заявленной точки зрения обратимся к примеру из художественной литературы. Все знают героя социально - психологического романа Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" Родиона Раскольникова. Герой осмелился нарушить закон: он совершил убийство старухи - процентщицы и её сестры Лизаветы. Через некоторое время ему пришлось сознаться в преступлении, после чего Раскольников был на 8 лет сослан в Сибирь. Безусловно, закон в этом случае восстанавливает справедливость. Ведь никто не имеет права посягать на жизнь другого человека. Но, с другой стороны, закон на длительное время ограничил свободу Раскольникова: он не имел права покидать пределы тюрьмы.
Ещё одним примером является федеральный закон, запрещающий курение табака во всех закрытых общественных местах. С одной стороны закон направлен на сохранение здоровья граждан, находящихся в каком - либо помещении рядом с человеком, употребляющим табак. Но с другой - закон ограничивает свободу курящего, ведь он вынужден покинуть помещение для удовлетворения своей потребности.
Таким образом, высказывание известного философа можно считать абсолютно справедливым. Хотя законы действительно и "прекраснейшее изобретение разума", они предполагают ограничение некоторых человеческих действий.
По критериям оценивания задания № 29 (демоверсия ЕГЭ 2020 года).
К-1 (раскрытие смысла высказывания): 1 балл из 1.
В целом, верно выделена одна из основных идей, связанных с содержанием обществоведческого курса (сущность закона), хотя в данном случае лучше было бы указать более узкий аспект сущности права: его противоречивый, двойственный характер: это лучше соответствовало бы теоретической аргументации, приводимой в основной части эссе.
Указана актуальность поднимаемой проблемы для современного общества, правильно сформулирован тезис, требующий обоснования.
[/BR]
К-2 (Аргументация на теоретическом уровне): 1 балл из 2.
Теоретическое содержание раскрыто не в полной мере.
Плюсы:
• дано определение понятию «закон»;
• указана стабилизирующая роль закона;
• упомянуто о существовании юридической ответственности за нарушение норм права.
Минусы:
• Присутствуют лишние теоретические положения, не способствуют раскрытию основного тезиса – неоднозначности сущности закона (информация о стадиях и принципах законотворчества).
• Не упомянуты некоторые принципиально важные для раскрытия темы теоретические положения.
Нужно было:
• сказать о функциях законов (регулятивной, оценочной, ограничительной, компенсаторной и других).
• Желательно перечислить виды юридической ответственности в РФ и/или указать, в каких формах может осуществляться государственное принуждение.
• Можно упомянуть о форме существования правовой нормы: управомачивающие законы, обязывающие и запрещающие, и указать на то, что все они, кроме управомачивающих, ограничивают свободу человека.
Как вариант, можно было сформулировать так: «Юридическая ответственность заключается в применении к лицу, совершившему противоправное деяние, мер государственного принуждения. В Российском законодательстве предусмотрены дисциплинарный, административный, гражданско-правовой и уголовный вид юридической ответственности. Все они предполагают, что виновный в правонарушении человек будет ограничен в правах: будет уволен, будет вынужден выплатить штраф или возместить материальный ущерб, временно лишится свободы.
[/BR]
К-3 (Корректность рассуждений и выводов): 1 балл из 1.
Теоретические рассуждения непротиворечивы и логически вытекают друг из друга. Есть корректный вывод, подытоживающий приведённые выше аргументы.
[/BR]
К-4 (Качество приводимых социальных фактов): 2 балла из 2.
Даны два фактических примера из разных источников (литература и повседневный опыт), каждый логически связан с теоретическими аргументами и подтверждает заявленный тезис, показывая, в чём состоит ущемление свободы в каждом из случаев. Оба примера наглядно раскрывают, в чём проявляется умаление свободы граждан законами.