Почему произведения некоторых авторов не теряют своей притягательности спустя столетия? Можно ли ставить под сомнение ценность подлинного искусства, объявляя его «несовременным»? Именно над проблемой непреходящего значения творчества А. С. Пушкина и природы его гениальности предлагает задуматься А. С. Грин в предложенном для анализа тексте.
Приведённые примеры дополняют друг друга: если первый пример раскрывает внутренний механизм воздействия поэзии на отдельного читателя, то второй утверждает универсальность и вневременную ценность творчества поэта для всего человечества. Вместе они подводят к выводу о том, что Пушкин — это не просто литература, а неотъемлемая часть жизни и национального сознания.
Позиция автора ясна: А. С. Грин считает, что А. С. Пушкин — это гений, чьё творчество находится вне времени. Для него имя поэта неразрывно связано с образом России и глубиной человеческой души. Пушкин «знал, что такое искусство», и смог воплотить в своих книгах самоё себя так полно и искренне, что его голос будет звучать современно всегда, пока существуют люди и их чувства.
Я полностью согласен с позицией автора. Творчество Пушкина действительно является фундаментом нашей культуры. Его гений заключается в способности быть простым и глубоким одновременно. Недаром Аполлон Григорьев сказал: «Пушкин — наше всё». Мы до сих пор говорим на языке, который создал он, и ищем в его строках ответы на свои вопросы. Вспомним, например, как в годы тяжёлых испытаний люди всегда обращались к Пушкину: его стихи читали в блокадном Ленинграде, они давали силы жить и верить в победу. Это ли не лучшее доказательство его «современности»?
