Любовь … Что это такое? Что заставляет нас любить? Это невероятное чувство, наверное, просто невозможно объяснить, но оно точно есть. Мы можем любить какого-то определенного человека, какое-то занятие, предмет, но абсолютно уникальна любовь к детям. Тема безграничной любви старшего поколения и непонимание этой любви детьми и внуками привлекала многих писателей. В рассказе В. Осеевой «Бабка» бабушка очень сильно любила своего внука, но он не ценил её любовь, обижал бабушку. Лишь после её смерти мальчик сожалел о том, как относился к бабушке.
Обратимся к другим произведениям русской литературы. В романе и.С. Тургеневе «Отцы и дети» показана любовь к сыну родителей, которые всячески пытались угодить своему ненаглядному Евгению, страдали, когда он надолго закрывался в комнате, поглощенный работой. Базаров очень редко навещая родителей, и они сильно по нему скучали, ценили каждую минуту, проведенную сыном в родном доме. Для Евгения их любовь была чем-то привычным, поэтому он не мог её полностью оценить.
Понять огромную любовь отца не смогла героиня А.С. Пушкина «Станционный смотритель». Девушка Дуня сбежала с молодым офицером, оставив отца, и не появлялась много лет. А отец очень любил её и ждал, что когда-нибудь она вернется. Но в тот день, когда Дуня всё-таки приехала к отцу, было уже поздно. Его не стало…
Только родители могут безразмерно любить детей. Они прощают им всё. Даже когда дети предают, родители продолжают любить, они всегда готовы прийти на помощь, в какой бы ситуации не оказался их ребенок. Дети часто не видят всего этого, для них просто не может быть иначе.
[Screen]К1. Формулировка проблем исходного текста (1 из 1).
[/BR]
Проблема сформулирована верно (Проблема любви к старшим поколениям).
[/BR]
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста (2 из 6).
[/BR]
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не установлена. Фактические ошибки, связанные с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии отсутствуют.
[/BR]
К3. Отражение позиции автора исходного текста (0 из 1).
[/BR]
Позиция автора исходного текста не сформулирована.
[/BR]
К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (0 из 1).
[/BR]
Экзаменуемый не выразил своё отношение к позиции автора.
[/BR]
К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения (1 из 2).
[/BR]
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Обнаружена 1 ошибка абзацного членения текста (предложение «Лишь после ее смерти мальчик сожалел…» начинается с нового абзаца). Логических ошибок нет.
[/BR][/Screen]
[Screen]К6. Точность и выразительность речи (1 из 2).
[/BR]
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи.
[/BR]
К7. Соблюдение орфографических норм (2 из 3).
[/BR]
Допущена 1 орфографическая ошибка – в инициалах И. С. Тургенева вместо заглавной буквы «И» написана строчная буква.
[/BR]
[/Screen]К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3).
[/BR]
Пунктуационных ошибок нет.
[/BR]
К9. Соблюдение грамматических норм (0 из 2).
[/BR]
Грамматические ошибки:
1) «В романе И.С. Тургеневе» - в романе И. С. Тургенева
2) «Базаров очень редко навещая родителей» - Базаров очень редко навещал родителей
3) «показана любовь к сыну родителей» - показана любовь родителей к сыну
[/BR]
К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2).
[/BR]
Речевые ошибки:
1) «героиня А.С. Пушкина» - героиня рассказа А. С. Пушкина
2) Повтор: отец.
[/BR]
3) Повтор: бабушка.
[/BR]
4) Корректнее: безмерно.
[/BR]
5) Повтор: дети.
[/BR]
6) Корректнее: мальчик сожалел о том, что плохо относился к бабушке.
7) Корректнее: дети часто не видят этого.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
[/BR]
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
[/BR]
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.
[/BR]
Заключение
[/BR]
Экзаменуемый верно сформулировал проблему, но привел только один пример-иллюстрацию из исходного текста и недостаточно раскрыл его. Приведено еще два примера из других литературных произведений. Смысловая связь между примерами не выявлена. Кроме того, допущены орфографические, грамматические и речевые ошибки. Дается мало комментариев к примерам, не сформулированы авторская и собственная позиции.