Милосердие, сострадание, великодушие, доброта - это такие нравственные категории, которые во многом определяют сущность человека и его отношение к окружающему миру. Нередко в нашем современном обществе можно наблюдать неуважительное, предвзятое отношение к инвалидам, старикам, больным и немощным людям.
Автор предлагает поразмыслить над важной проблемой: проблемой отзывчивости на чужое горе. В этом небольшом по объёму, но очень содержательном тексте писательница повествует нам об отношении людей к бабушке, оказавшейся в трудной ситуации: "Бабушка в отчаянии продолжала просить водителя...".
Автор также передает чувства и эмоции героя текста по отношению к сложившейся ситуации: "Ну что мы за чурбаны - и эти женщины, и этот мужчина, и водитель, и я: нет бы бабушку проводить, а я сижу молча, будто нет меня тут, будто оглох я и все оглохли...". Мальчик сидел в волнении, а в душе его - буря, борьба, презрение к своей слабости. Действительно, чувствовать такое невыносимо.
Наталья Сергеевна с болью в сердце пишет о бедной старушке. Писательница словно передаёт свои эмоции, выражает недоумение из-за бездействия людей, призывает помочь больной, беспомощной старушке в этом тексте. Будто бы это не у героя защемило сердце, не у него в груди разлился какой-то жар, а у писательницы.
Я полностью разделяю чувства Н.С. Кухаревой, потому что по время чтения текста у меня самой защемило сердце. В нашем неспокойном и отчасти злом мире так важно сохранить доброе имя, быть милосердным к страдающим, оставаться верным своим чувствам, иначе просто-напросто можно стать бездушным человеком.
Свою позицию я готова подтвердить аргументами из художественной литературы. В романе Льва Николаевича Толстого "Война и мир" Наташа Ростова проявила сострадание к раненым солдатам, отдав им подводы, несмотря на экономические трудности семьи. Жизни солдат оказались для неё ценнее вещей семьи.
В пьесе Максима Горького "На дне" герои относились друг к другу без уважения, их не волновали чужие проблемы, а только собственные. Каждый искал выгоду для себя. Клещ, муж умирающей Анны, не относился к ней должным образом, не заботился, наоборот, ждал её смерти. Такого человека можно назвать бездушным.
Таким образом, можно сделать вывод, что для того, чтобы быть добрым и отзывчивым человеком, достаточно с пониманием относиться к чужой проблеме и быть готовым прийти на помощь в трудную минуту.
Здравствуйте, автор. Я прочитала плохое сочинение, хотя по такому маленькому простому тексту вы могли написать работу намного лучше. Проблема сформулирована верно, но вы не умеете формулировать комментарии. Комментарий – это не значит списать часть предложения из текста и на этом закончить: об отношении людей к бабушке, оказавшейся в трудной ситуации: "Бабушка в отчаянии продолжала просить водителя...» - разве это комментарий? А где же ваши мысли по этому поводу? Так же и второй комментарий написан неправильно. Нет обоснования примеров, не написано о связи между ними. Не сформулирована позиция автора (вы написали лишь о том, что «с болью в сердце пишет о бедной старушке. Писательница словно передаёт свои эмоции, выражает недоумение из-за бездействия людей, призывает помочь больной, беспомощной старушке в этом тексте») – её конкретные мысли по проблеме текста, а не о старушке. По этой причине потеряли баллы К3 и К4. Кстати, требуется лишь один пример для подтверждения своего мнения.
Слишком много абзацев, их должно быть 5-6.
К1 Формулировка проблем исходного текста
Проблема текста сформулирована верно.
1/1
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста, нет пояснений к примерам. Не проанализирована, не обоснована связь между примерами.
2/ 5
К3 Отражение позиции автора исходного текста
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулирована.
0/ 1
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано, обосновано, но оценивается 0 баллов, т.к. позиция автора К3 не сформулирована.
0/ 1
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Абзацное членение неверное. Работа не характеризуется смысловой цельностью в полной мере. В работе просматривается коммуникативный замысел.
0/ 2
К6 Богатство речи
Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи. Есть ошибки в точности выражения мысли.
0/1
К7 Соблюдение орфографических норм
Орфографические ошибки отсутствуют
3/3
К8 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационные ошибки
Мальчик сидел в волнении, а в душе его - буря, борьба, презрение к своей слабости. – слова из текста не стоят в кавычках. Мальчик «сидел в волнении, а в душе его - буря, борьба, презрение к своей слабости».
2/3
К9 Соблюдение языковых норм
Грамматические ошибки
проблемой отзывчивости на чужое горе – отзывчивость к чужому горю.
1/2
К10 Соблюдение речевых норм
Речевые ошибки
Наташа Ростова проявила сострадание к раненым солдатам, отдав им подводы, несмотря на экономические трудности семьи. Жизни солдат оказались для неё ценнее вещей семьи. – слово «семьи» встречается часто.
В нашем неспокойном и отчасти злом мире так важно сохранить доброе имя – наречие «отчасти» не подходит к «злому миру», потому что мир не может быть злым, это ваше отношение к миру.
1/2
К11 Соблюдение этических норм
Этические ошибки отсутствуют
1/1
К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактические ошибки
Наташа Ростова проявила сострадание к раненым солдатам, отдав им подводы, несмотря на экономические трудности семьи. – у Ростовых не было экономических трудностей, никто не хотел отдавать подводы, т.к. вещи без них не вывезти.
0/1
Заключение
Сочинение написано на 12 баллов из 21 возможного.