Одной из проблем, поставленных А.Лактионовым в данном тексте, является проблема верности истине. Автор рассуждает о том, что самоотверженная верность истине, заглушающая порой даже инстинкт самосохранения, — одно из наиболее ценных качеств человека. Однако очень важно различать слепой фанатизм и верность истине. Эта разница заключается в побуждениях человека — фанатик корыстен. Мы можем вспомнить японских камикадзе времен Второй мировой войны. Они атаковали американские корабли ценой своей жизни, потому что им обещали рай после смерти. У тех, кто верен истине другое отношение к идее. Служащий истине ученый, отстаивающий какую-то теорию, убедившись в ее неверности признает свою ошибку, а не будет продолжать слепо верить этой теории.
А.Лактионов считает, что человек, искренне служащий истине, «прекрасно понимает, что за убеждения можно идти в огонь и на плаху, но, если жизнь докажет несостоятельность этих убеждений, тогда следует отказаться от них».
С позицией автора нельзя не согласиться. Действительно, верность истине — очень важное человеческое качество. Но при это нельзя становиться фанатиком, яро отстаивающем свою теорию, даже если она доказала свою несостоятельность. Ведь нельзя двигаться вперед, не совершая ошибок, поэтому надо просто принять эту теорию как пройденный шаг на пути к истине и двигаться дальше.
Русская литература показывает нам множество примеров, подтверждающих правильность моей позиции. Например, Базаров и его теория из романа Тургенева «Отцы и дети». Базаров придерживается нигилистских убеждений, согласно которым он отрицает все: искусство, любовь, природу. Он постоянно отстаивал свою теорию, спорил с Павлом Петровичем Кирсановым, дядей своего друга, и выигрывал эти споры. Но его теория начала рушиться, потому что Базаров влюбился в Анну Одинцову, хотя на протяжении многих лет он отрицал любовь. В итоге Базаров смертельно заболел и на смертном одре отказался от своей теории. Несмотря на многие годы фанатичного следования своей теории, он смог отказаться от нее, хоть и в последние дни своей жизни.
Другой пример фанатичного следования своей теории — Родион Раскольников из романа Достоевского «Преступление и наказание». У Родиона была теория о двух типах людей. Первые — право имеющие. Это великие люди, способные совершать преступления во имя общего блага. Вторые — твари дрожащие. Не имеют прав, их жизнь лишена смысла, большинство населения. Раскольников верил, что принадлежит к право имеющим. Чтобы доказать себе это, он пошел на убийство старухи-процентщицы. Но он не мог вынести угрызений совести за свой поступок, и все больше сомневался в том, что он право имеющий. Помимо этого, он видел жизнь своих знакомых — своих двойников. ИХ жизнь была ужасна, и именно она ждала Раскольникова, если он не откажется от своей теории. В итоге он признался в убийстве и, отбывая наказание на каторге, совершил шаг к лучшей жизни — взял Евангелие, хотя так и не отказался от своей теории. Раскольников так и остался слепым фанатиком, несмотря на очевидную несостоятельность своей теории.
Таким образом, мы убедились в важности верности истине и правильного отношения к ней.
(14)Иные, более сложные отношения с идеей у тех, кто служит истине. (15)Такой человек прекрасно понимает, что за убеждения можно идти в огонь и на плаху, но, если жизнь докажет несостоятельность этих убеждений, тогда следует отказаться от них. (16)Истина дороже, чем личное убеждение. (17)Предположим, учёный, отстаивающий некую теорию, которая была для него святая святых, после долгих экспериментов убеждается в её ложности. (18)Если он ученый истинный, то он, конечно, признает свою ошибку и будет искать разгадку в другом месте, а своё заблуждение будет расценивать как важный, закономерный и естественный путь к истине.
(19)Куда как сложнее в этом отношении людям искусства, для которых истины срастаются с внутренними убеждениями, нравственными принципами. (20)Им, конечно, нелегко признавать ошибочность прежних взглядов, для этого требуется много мужества. (21)Вспомним тяжкий опыт Льва Толстого, который неоднократно отказывался от прежних взглядов, вспомним Достоевского, который начинал свой путь революционером, а потом разоблачал всяческое насильственное изменение хода истории... (22)Не шаткость, не легкомыслие были виною этих внутренних перемен, а верность истине. (23)Человеком страстной веры, завораживающим всех глубиной и силой своих убеждений, был Белинский. (24)Не случайно его называли «неистовый Виссарион». (25)Однако и он не был фанатичным приверженцем своих идей.
(26)Однажды - это было в начале его пути - он написал статью, которую многие сочли верноподданнической одой власти. (27)И следствием этого стал такой эпизод. (28)Один знакомый Белинского захотел представить его своему товарищу, инженерному офицеру. (29)Знакомство с великим критиком тогда считалось одной из звездных минут в жизни почти каждого человека. (30)Одни из лести, другие из честолюбия, третьи из искреннего желания ощутить магию его личности искали с ним встречи. (31)Но инженерный офицер спросил: «Тот ли это человек, который написал статью «Бородинская годовщина»? (32)Услышав утвердительный ответ, он коротко бросил: «Нет». (33)Белинский же не обиделся, не оскорбился. (34)Нет, он подошёл к этому офицеру и пожал ему руку: «Сразу видно, что вы порядочный человек!»