В данном выражении автор поднимает проблему сущности права. Автор утверждает, что, можно делать все, что не запрещено силой закона. Я согласен с мнением автора, потому что, действительно, в нашей стране существуют различные нормативные акты, которые накладывают запрет на некоторые действия людей. В данном высказывании можно выделить несколько аспектов – право свободы действий гражданина и запрещающий характер норм правил.
Рассмотрим первый аспект с теоретической точки зрения. Под правом на свободу понимают систему общеобязательных формально определенных норм, которые устанавливаются государством. Основным источником права в РФ является нормативно-правовой акт, который может быть выражен как в форме закона, так и подзаконных актах. Для нормативно-правовых актов характерна конкретность содержания, точность и определенность формулировок. Они направлены на разграничение наиболее важных общественных отношений.
Так, например, в РФ основным нормативно-правовым актом является Конституция РФ. Он содержит такие права, как свобода на передвижение, свободу места жительства и другое.
Рассмотрим второй аспект с теоретической точки зрения. По характеру содержания норм правил поведения можно выделить запрещающие правовые нормы. Его сущность заключается в том, что они содержат требования воздержаться от некоторых действий. Таким образом, мы выяснили, что наша свобода действий ограничивается силой закона и государством.
В доказательство своих мыслей можно привести пример из СМИ. В Свердловской области Гражданин Н. совершил незаконное проникновение в квартиру своего соседа, считая, что он имеет право свободно передвигаться и выбирать место жительства. Однако УК Рф устанавливает уголовную ответственность за незаконное проникновение в желище, то есть запрещает данное деяние.
Таким образом, на данном примере мы рассмотрели, как закон может запрещать определенные действия людей, которые даны ему Конституцией РФ.