В демократическом государстве единственный способ стать частью большой государственной машины – это победить на выборах. Чтобы победить на выборах, кандидат должен набрать условное большинство голосов избирателей, оставив конкурентов позади.
Я считаю, что с высказыванием Л. Питера можно поспорить. Не всегда в “гонке голосов” выигрывает большинство участников. В мажоритарной системе относительного большинства избранным может быть кандидат, набравший менее, чем 50% и даже менее, чем 40% голосов от общего числа избирателей, при условии, что кандидатов трое и более. Также не стоит забывать о голосованиях в два этапа, когда после первого тура выбираются кандидаты первого и второго места по набранным голосам, чтобы соревноваться во втором этапе. В таком случае эти два кандидата по отдельности могут собрать в первом этапе менее, чем 40-50 % голосов от общего числа избирателей, а люди, чьи кандидаты не прошли во второй тур, будут вынуждены голосовать за наименее нелюбимого им политика из двух предоставленных.
Хочу заметить, что в Германии установлена парламентская республика. При такой форме правления избиратели голосуют в пропорциональной системе избирания не за личность в виде кандидата, а за идею (идеологию), т.е. за политическую партию . При таком раскладе все партии, набравшие установленный "проходной балл” голосов получают место в парламенте, соответствующее проценту набранных голосов. В таких выборах, как известно, побеждает вовсе не большинство – каждая партия, набравшая достаточный минимум, имеет возможности осуществлять интересы своих избирателей.
Можно бесконечно рассуждать на эту тему, а можно взглянуть с другой стороны. На мой взгляд, участниками избирательного процесса являются не избиратели, а политические партии и кандидаты на выборную должность. Именно политики, используя свой талант и ораторское искусство, призывают людей к себе, воодушевляет их и склоняет на свою сторону. Это называется предвыборная кампания. С этой точки зрения побеждает не “большинство участников”, а самый талантливый лидер, который собрал за собой больше избирателей. Хотя бы это уже делает выборы не “единственной гонкой”, а обычным соревнованием.
Подводя вывод, я могу сказать, что результаты выборов не всегда в пользу большинства. Участниками избирательного процесса являются политические партии и лидеры, а избиратели – это средство соревнования. Большинство побеждает вовсе не на выборах, а по своей природе.
[Screen]К1) Смысл высказывания раскрыт верно: сформулирована основная идея высказывания. =1
К2) Приведены теоретические положения, связанные с высказыванием. Теоретические положения основаны на научном обществознании. Также я бы рекомендовала указать что такое избирательная система и избирательное право, основные принципы демократических выборов, этапы избирательного процесса, дать определение термину "выборы". =1
К3) Теоретические положения сформулированы не связно. Они разделены на 2 части аргументом, хотя должны быть сформулированы целостно. = 0
К4) Приведен только один аргумент. Аргумент сформулирован связно и логично. Он не имеет микровывода, который соединяет основную идею высказывания и основную идею аргументов, опираясь на научное обществознание. Имеется общий вывод по эссе. =1[/Screen]