ЕГЭ по русскому

В чём заключается подлинная грамотность человека? По К. И. Чуковскому «Для меня это застарелая боль…»

📅 13.04.2025
Автор: Ekspert

В чём заключается подлинная грамотность человека?

Корней Иванович Чуковский убеждён: настоящая человеческая грамотность заключается в умении "откликнуться душой на красоту". Она определяется душевной грамотностью, а не буквенной.

Обратимся к примерам из текста. Герой-рассказчик размышляет о том, как учат детей литературе во многих школах. Учителя принуждают детей "...любить тех писателей, к которым они равнодушны, приучают их лукавить и фальшивить, скрывать свои настоящие мнения об авторах, навязанных им школьной программой, и заявлять о своём пылком преклонении перед теми из них, кто внушает им зевотную скуку". Становится ясно: из-за такой подачи материала на уроках многие не любят литературу и считают её самым скучным и нелюбимым предметом.

Также герой-рассказчик обращает внимание читателя на случай, произошедший с ним и молодой студенткой. Когда он попросил её прочитать ему несколько страниц из любой книги, она делала это безэмоционально и совершала при этом немалое количество ошибок. Тогда герой-рассказчик понял: никто не научил эту девушку ценить и понимать искусство.

Примеры связаны как причина и следствие. Из-за того, что на уроках литературы школьников не учат восхищаться искусством, впоследствии они не могут прочитать несколько страниц "бессмертной классики" с выражением и без ошибок.

Я полностью согласна с позицией автора. Действительно, подлинно грамотный человек — это тот, кто пережил эстетическое восхищение искусством. Моё мнение подтверждает пример из романа Ивана Гончарова "Обломов". Главный герой Илья Ильич после того как влюбился в Ольгу Ильинскую, увлёкся литературой и стал много читать. Так, он понял высшую ценность искусства и стал духовно просвещенным человеком.

Таким образом, грамотный человек — это тот, кто испытывает горячее увлечение литературой, поэзией, музыкой и живописью.

Исходный текст
Корней Иванович Чуковский-автор
Текст:
На днях пришла ко мне молодая студентка, незнакомая, бойкая, с какой-то незатейливой просьбой. Исполнив ее просьбу, я со своей стороны попросил ее сделать мне милость и прочитать вслух из какой-нибудь книги хоть пять или десять страничек, чтобы я мог полчаса отдохнуть.

Она согласилась охотно. Я дал ей первое, что попалось мне под руку, – повесть Гоголя «Невский проспект», закрыл глаза и с удовольствием приготовился слушать.

Таков мой любимый отдых.

Первые страницы этой упоительной повести прямо-таки невозможно читать без восторга: такое в ней разнообразие живых интонаций и такая чудесная смесь убийственной иронии, сарказма и лирики. Ко всему этому девушка оказалась слепа и глуха. Читала Гоголя, как расписание поездов, – безучастно, монотонно и тускло.

Перед нею была великолепная, узорчатая, многоцветная ткань, сверкающая яркими радугами, но для нее эта ткань была серая.

Конечно, при чтении она сделала немало ошибок. Вместо блага прочитала блага, вместо меркантильный – мекрантильный и сбилась, как семилетняя школьница, когда дошла до слова фантасмагория, явно неизвестного ей.

Но что такое безграмотность буквенная по сравнению с душевной безграмотностью! Не почувствовать дивного юмора! Не откликнуться душой на красоту! Девушка показалась мне монстром, и я вспомнил, что именно так – тупо, без единой улыбки – читал того же Гоголя один пациент Харьковской психиатрической клиники.

Чтобы проверить свое впечатление, я взял с полки другую книгу и попросил девушку прочитать хоть страницу «Былого и дум».

Здесь она спасовала совсем, словно Герцен был иностранный писатель, изъяснявшийся на неведомом ей языке. Все его словесные фейерверки оказались впустую: она даже не заметила их.

Девушка окончила десятилетнюю школу и благополучно училась в педагогическом вузе. Никто не научил ее восхищаться искусством – радоваться Гоголю, Лермонтову, сделать своими вечными спутниками Пушкина, Баратынского, Тютчева, и я пожалел ее, как жалеют калеку.

Ведь человек, не испытавший горячего увлечения литературой, поэзией, музыкой, живописью, не прошедший через эту эмоциональную выучку, навсегда останется душевным уродом, как бы ни преуспевал он в науке и технике.
При первом же знакомстве с такими людьми я всегда замечаю их страшный изъян – убожество их психики, их «тупосердие» (по выражению Герцена).
Невозможно стать истинно культурным человеком, не пережив эстетического восхищения искусством. У того, кто не пережил этих возвышенных чувств, и лицо другое, и самый звук его голоса другой. Подлинно культурного человека я всегда узнаю по эластичности и богатству его интонаций. А человек с нищенски-бедной психической жизнью бубнит однообразно и нудно, как та девушка, что читала мне «Невский проспект».
Но всегда ли школа обогащает литературой, поэзией, искусством духовную, эмоциональную жизнь своих юных питомцев?
Нет, для множества школьников литература – самый скучный, ненавистный предмет. Главное качество, которое усваивают дети на уроках словесности, – скрытность, лицемерие, неискренность.
Школьников насильно принуждают любить тех писателей, к которым они равнодушны, приучают лукавить и фальшивить, скрывать свои настоящие мнения об авторах, навязанных им школьной программой, и заявлять о своем пылком преклонении перед теми из них, кто внушает им зевотную скуку.
Я уже не говорю о том, что вульгарно-социологический метод, давно отвергнутый нашей наукой, все еще свирепствует в школе, и это отнимает у педагогов возможность внушить школярам эмоциональное, живое отношение к искусству.
Поэтому нынче, когда я встречаю юнцов, которые уверяют меня, будто Тургенев жил в XVIII веке, а Лев Толстой участвовал в Бородинском сражении, и путают старинного поэта Алексея Кольцова с советским журналистом Михаилом Кольцовым, я считаю, что все это закономерно, что иначе и быть не может. Все дело в отсутствии любви, в равнодушии, во внутреннем сопротивлении школьников тем принудительным методам, при помощи которых их хотят приобщить к гениальному (и негениальному) творчеству наших великих (и невеликих) писателей.
Без энтузиазма, без жаркой любви все такие попытки обречены на провал.
Теперь много пишут в газетах о катастрофически плохой орфографии в сочинениях нынешних школьников, которые немилосердно коверкают самые простые слова. Но орфографию невозможно улучшить в отрыве от общей культуры. Орфография обычно хромает у тех, кто духовно безграмотен, у кого недоразвитая и скудная психика. Ликвидируйте эту безграмотность, и все остальное приложится.
Э
Оценка эксперта
Проверено
15
15 из 22 Баллов по критериям ЕГЭ

Содержание сочинения

К1. – 1(из 1). Отражение позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста. Авторская позиция отражена верно.

К2. – 0(из 3). Комментарий к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста. Приведено 2 примера-иллюстрации. Но пояснение к ним нельзя оценить баллами. Первая иллюстрация - это большая цитата и ваш вывод из нее. Вторая – указание на пример и вывод. Примеры надо подавать ярко и четко, рассуждая вместе с автором.

К3. – 0(из 2). Собственное отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста. Пример не подтверждает авторскую мысль. И вы не правы, утверждая, что Обломов «стал духовно просвещенным человеком».

Речевое оформление сочинения.

К4. – 1 (из 1). Фактическая точность.

К5. – 2 (из 2).Логичность речи.

К6. – 1 (из 1). Соблюдение этических норм

Грамотность сочинения

К7. – 3(из 3)Соблюдение орфографических норм.

К. 8. - 2.(из 3). Соблюдение пунктуационных норм.

1. Знаки препинания в сложноподчиненном предложении: «Главный герой Илья Ильич после того как влюбился в Ольгу Ильинскую, увлёкся литературой». Правильно: «Главный герой Илья Ильич, после того как влюбился в Ольгу Ильинскую, увлёкся литературой…».

К9. – 3(из 3). Соблюдение грамматических норм.

К10. – 2(из 3). Соблюдение речевых норм.

повторы:

1. «человек, человеком»

2. «искусство»

Заключение эксперта. Сочинение вам не удалось. Работайте с текстами. Учитесь их анализировать. Важно увидеть главные мысли автора, понять их, порассуждать над ними, а потом сделать вывод. Желаю удачи.