В своём тексте Д. В. Григорович поднимает проблему влияния вдохновения на творческий процесс писателя. Он размышляет о том, как этот загадочный импульс определяет способность человека создавать произведения искусства, порой независимо от его воли.
Комментируя проблему, обратимся к тексту. Первый пример: автор описывает своё состояние отчаяния, когда он не мог написать ни строчки, несмотря на все усилия (предложения 20–21). Это показывает, что без вдохновения творчество становится мучительным и бесплодным. Второй пример: Григорович упоминает внезапное нервное возбуждение, когда работа идёт легко и свободно, словно под диктовку (предложения 22–26). Здесь вдохновение предстаёт как мощная сила, преображающая процесс письма. Связь между примерами в том, что они иллюстрируют контраст между отсутствием и присутствием вдохновения, подчёркивая его решающую роль в творчестве.
Позиция автора ясна: вдохновение — это неуправляемая, но жизненно важная сила, превосходящая волю писателя и определяющая успех его труда.
Я согласен с Григоровичем. Вдохновение действительно играет ключевую роль в любом творчестве. Например, многие художники и писатели признают, что их лучшие работы рождались в моменты внезапного озарения. Без этого внутреннего порыва творчество теряет душу, становясь механическим трудом.
(10)Когда тарантас въехал на двор, матушка стояла на крыльце и махала платком, из-за её плеча выглядывал чепец бабушки. (11)Николай, окончательно поседевший, белый как лунь, и дворовые окружили меня. (12)После обниманий и целований мы вошли в дом, показавшийся мне несравненно меньше, чем казался в детстве. (13)После расспросов родных и близких о моих занятиях и творческих планах матушка отвела меня в комнату, заблаговременно для меня приготовленную. (14)Она выходила окнами в сад, частью на поворот дороги, огибавшей Смедву, осенённую с этой стороны столетними деревьями.
(15)Не помню, чтобы я чувствовал когда-нибудь себя более счастливым. (16)Я сознавал, что пришёл конец моим мытарствам, что пора одуматься, пора прийти в себя, приняться за работу и доказать, что мои порывы к литературе были не мимолётными капризами, а признаком врождённого призвания. (17)Тишина, меня окружавшая, производила на меня обаятельное действие - я к ней прислушивался, как к сладчайшей музыке.(18)Благословенная эта тишина нежила меня, но не давала, однако ж, подходящей темы для повести, которую я во что бы то ни стало хотел сочинить. (19)Я бродил по целым дням в полях и лесах, любовался картинами природы, напрасно целыми днями и ночами напрягал воображение, выискивая интересный сюжет.
(20)Бывали не только часы, но и дни, когда при всём усилии я не мог написать ни строчки. (21)Я приходил в совершенное отчаяние, искренне убежденный, что лишился способности писать. (22)Такое состояние знакомо более или менее каждому писателю настолько же, насколько знакомо также то неожиданное нервное возбуждение, когда пишется легко и свободно, без всякого принуждения. (23)Последнее можно было бы назвать настроением, расположением, пожалуй, вдохновением. (24)Как объяснить, в самом деле, таинственный процесс, внезапно охватывающий человека во время его работы? (25)Чем объяснить, например, что опытный писатель часто бьётся как рыба об лёд в бессилии собрать мысли, в бесполезном старании набросать их на бумагу, сочинить иногда складно самое незатейливое простое письмо, и вдруг без всякого повода, без всякой видимой, внешней причины возвращается бодрость духа, мысли проясняются, впечатления складываются в живые образы, слова, которые надо было высказать, напрашиваются как бы сами собой? (26)Пробуждённая творческая способность настолько могущественнее воли писателя, что во время её прилива пишется точно под чью-то настоятельную диктовку, и все, что выходит из-под пера, отмечается чем-то живым, образным, наблюдательным.
По Д.В. Григоровичу.
По Григоровичу Д. В.
Здравствуйте, автор.
Ваша работа проверена в соответствии с критериями оценивания сочинений формата ЕГЭ по русскому языку. Предлагаем ознакомиться с результатами.
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста - 1 / 1 [/BR]
Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста сформулирована верно
К2 Комментарий к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста - 3 / 3[/BR]
Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Указана смысловая связь между приведёнными примерами-иллюстрациями. Дано пояснение к ней. И все-таки: лучше писать про сам прием антитезы.
К3 Собственное отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста - 2 / 2 [/BR]
Собственное отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста сформулировано и обосновано. Приведён пример-аргумент
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 1 / 1[/BR]
Фактические ошибки отсутствуют
К5 Логичность речи - 2 / 2[/BR]
Логические ошибки отсутствуют
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1 [/BR]
Этические ошибки отсутствуют
[B]III Грамотность сочинения[/B]
К7 Соблюдение орфографических норм - 3 / 3[/BR]
Орфографических ошибок нет
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 2 / 3[/BR]
Вдохновение действительно играет - вводное слово обособляем
К9 Соблюдение грамматических норм - 3 / 3[/BR]
Грамматических ошибок нет
К10 Соблюдение речевых норм - 3 / 3[/BR]
Речевых ошибок нет