В своём тексте Д. В. Григорович поднимает проблему влияния вдохновения на творческий процесс писателя. Он размышляет о том, как этот загадочный импульс определяет способность человека создавать произведения искусства, порой независимо от его воли.
Комментируя проблему, обратимся к тексту. Первый пример: автор описывает своё состояние отчаяния, когда он не мог написать ни строчки, несмотря на все усилия (предложения 20–21). Это показывает, что без вдохновения творчество становится мучительным и бесплодным. Второй пример: Григорович упоминает внезапное нервное возбуждение, когда работа идёт легко и свободно, словно под диктовку (предложения 22–26). Здесь вдохновение предстаёт как мощная сила, преображающая процесс письма. Связь между примерами в том, что они иллюстрируют контраст между отсутствием и присутствием вдохновения, подчёркивая его решающую роль в творчестве.
Позиция автора ясна: вдохновение — это неуправляемая, но жизненно важная сила, превосходящая волю писателя и определяющая успех его труда.
Я согласен с Григоровичем. Вдохновение действительно играет ключевую роль в любом творчестве. Например, многие художники и писатели признают, что их лучшие работы рождались в моменты внезапного озарения. Без этого внутреннего порыва творчество теряет душу, становясь механическим трудом.
(8)Сердце моё окончательно размягчилось, когда при въезде на последний пригорок передо мной открылась долины речки Смедвы. (9)Сама Смедва блеснула в своих изгибах, замкнутых зеленеющими склонами с их рощами, когда в глубине обрисовался тёмный старый сад с его липовыми аллеями и подле него крыша нашего дома.
(10)Когда тарантас въехал на двор, матушка стояла на крыльце и махала платком, из-за её плеча выглядывал чепец бабушки. (11)Николай, окончательно поседевший, белый как лунь, и дворовые окружили меня. (12)После обниманий и целований мы вошли в дом, показавшийся мне несравненно меньше, чем казался в детстве. (13)После расспросов родных и близких о моих занятиях и творческих планах матушка отвела меня в комнату, заблаговременно для меня приготовленную. (14)Она выходила окнами в сад, частью на поворот дороги, огибавшей Смедву, осенённую с этой стороны столетними деревьями.
(15)Не помню, чтобы я чувствовал когда-нибудь себя более счастливым. (16)Я сознавал, что пришёл конец моим мытарствам, что пора одуматься, пора прийти в себя, приняться за работу и доказать, что мои порывы к литературе были не мимолётными капризами, а признаком врождённого призвания. (17)Тишина, меня окружавшая, производила на меня обаятельное действие — я к ней прислушивался, как к сладчайшей музыке.
(18)Благословенная эта тишина нежила меня, но не давала, однако ж, подходящей темы для повести, которую я во что бы то ни стало хотел сочинить. (19)Я бродил по целым дням в полях и лесах, любовался картинами природы, напрасно целыми днями и ночами напрягал воображение, выискивая интересный сюжет.
(20)Бывали не только часы, но и дни, когда при всём усилии я не мог написать ни строчки. (21)Я приходил в совершенное отчаяние, искренне убеждённый, что лишился способности писать. (22)Такое состояние знакомо более или менее каждому писателю настолько же, насколько знакомо также то неожиданное нервное возбуждение, когда пишется легко и свободно, без всякого принуждения.
(23)Последнее можно было бы назвать настроением, расположением, пожалуй, вдохновением. (24)Как объяснить, в самом деле, таинственный процесс, внезапно охватывающий человека во время его работы? (25)Чем объяснить, например, что опытный писатель часто бьётся как рыба об лёд в бессилии собрать мысли, в бесполезном старании набросать их на бумагу, сочинить иногда складно самое незатейливое простое письмо, и вдруг без всякого повода, без всякой видимой, внешней причины возвращается бодрость духа, мысли проясняются, впечатления складываются в живые образы, слова, которые надо было высказать, напрашиваются как бы сами собой?
(26)Пробуждённая творческая способность настолько могущественнее воли писателя, что во время её прилива пишется точно под чью-то настоятельную диктовку, и всё, что выходит из-под пера, отмечается чем-то живым, образным, наблюдательным.
По Д.В. Григоровичу
Дмитрий Васильевич Григорович (1822-1900) — русский писатель, публицист, автор воспоминаний о своих современниках.
Здравствуйте, автор.
Ваша работа проверена в соответствии с критериями оценивания сочинений формата ЕГЭ по русскому языку. Предлагаем ознакомиться с результатами.
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста - 1 / 1 [/BR]
Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста сформулирована верно
К2 Комментарий к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста - 3 / 3[/BR]
Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Указана смысловая связь между приведёнными примерами-иллюстрациями. Дано пояснение к ней. И все-таки: лучше писать про сам прием антитезы.
К3 Собственное отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста - 2 / 2 [/BR]
Собственное отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста сформулировано и обосновано. Приведён пример-аргумент
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 1 / 1[/BR]
Фактические ошибки отсутствуют
К5 Логичность речи - 2 / 2[/BR]
Логические ошибки отсутствуют
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1 [/BR]
Этические ошибки отсутствуют
[B]III Грамотность сочинения[/B]
К7 Соблюдение орфографических норм - 3 / 3[/BR]
Орфографических ошибок нет
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 2 / 3[/BR]
Вдохновение действительно играет - вводное слово обособляем
К9 Соблюдение грамматических норм - 3 / 3[/BR]
Грамматических ошибок нет
К10 Соблюдение речевых норм - 3 / 3[/BR]
Речевых ошибок нет