«Почему люди по-разному относятся к природе?» — этой проблеме посвящен текст Б. А. Можаева.
Писатель считает, что отношение людей к природе разное, потому что некоторые не осознают последствий своих действий касательно флоры и фауны. Одни не ценят окружающую среду, рассматривая ее, как способ заработать деньги, даже не задумываясь о том, какой причиняют вред экологии. Другие же защищают природу, осознают свою ответственность перед ней, поэтому лелеют и берегут. Проследим, как эта мысль раскрывается в тексте.
Автор пишет о Пинегине, который видит в природе только средство заработка. «Лес — это стройки, лес — это химия, лес — это валюта, наконец», — говорит герой. Ему безразлична дальнейшая судьба тайги, он считает, что человек вправе подчинить природу своим интересам и извлечь из нее максимальную выгоду. Читатель понимает, что некоторые люди халатно относятся к природным ресурсам, забывая об их исчерпаемости.
Далее рассказывается о том, как другой герой текста противостоял Пинегину. Он прекрасно осознавал к чему приведет вырубка деревьев, поэтому не промолчал, когда стал свидетелем уничтожения тайги. 
Я согласна с позицией автора. Действительно, люди по-разному относятся к природе: одни осознанно, другие легкомысленно. Например, когда мой брат выбрасывает фантики от конфет на землю, я всегда пытаюсь объяснить ему, какой вред он наносит окружающему миру. Однако временами он забывает о моих словах и мне приходится напоминать ему о них вновь. Получается, что следует больше говорить о последствиях халатного отношения к природе, чтобы люди стали более начитанными в сфере экологии.
Итак, не все люди понимают какую ответственность они несут перед природой. Она обеспечивает нас необходимыми для нашей жизни ресурсами, поэтому мы должны уважительно к ней относиться, беречь её и ценить.
Текст взят из варианта 2 сборника под редакцией Р.А. Дощинского ЕГЭ 2025. 50 вариантов
(1)Мы вытянулись гуськом, шли молча след в след, словно по сторонам было минное поле. (2)Глухие ухающие удары, доносившиеся с лесосеки, перемежались теперь с раскатистым треском, напоминавшим пулемётные очереди. (3)Потом стал долетать до нас высокий, комариный голос пилы, и чем ближе мы подходили, тем надсаднее, ниже и злее становился этот звон.
(4)Наконец Пассар поднял руку, остановился. (5)От неожиданности мы почти столкнулись. (6)Перед нами метрах в ста качнулся и стал валиться высокий кедр; сначала он вроде бы застыл в наклонном положении, и казалось, что он ещё выпрямится и его тупая, словно подстриженная небесным парикмахером, вершина снова появится в оголённом проёме. (7)Но, помедлив какое-то мгновение, тяжёлыми косматыми лапами погрозил он, опрокидываясь, небу и быстро пошёл к земле, со свистом рассекая воздух, по-медвежьи с треском подминая долговязый орешник, и с пушечным грохотом ударился наконец оземь.
(8)Гулким стоном отозвалась земля, и долго, как смертный прах, парило в воздухе облако снежной пыли. (9)И в наступившей тишине было жутко смотреть на этого поверженного недвижного, точно труп, лесного великана, на мотающиеся обломанные, как костолыжки, ветви орешника да трескуна, на пустой, как прорубь в пропасть, небесный проём, который ещё мгновение назад закрывала кудлатая голова кедра.
(10)Возле высокого пня, похожего на лобное место, стоял вальщик в оранжевой каске с брезентовым, спадающим на плечи покрывалом. (11)На пне лежала бензопила — совсем игрушечной казалась она на этом поперечнике, размером с хороший круглый стол.
— (12)Как же вы ухитрились эдакую махину? — спросил я вальщика.
— (13)Минут сорок провозился.... (14)С подпилом брал её, с обоих концов... (15)Натанцевался.
(16)Вальщик — немолодой, густая тёмная борода на щеках заметно серебрилась, но был он плотный, коренастый и, видимо, немалой силы. (17)Однако я заметил, что пальцы у него дрожали; когда он скручивал цигарку, крупинки махры полетели на землю.
— (18)Не владеют пальцы, — как-то извинительно улыбнулся он, перехватив мой взгляд. — (19)Как повалишь кедру — руки и ноги трясутся. (20)Ничего не поделать.
— (21 От чего? (22)От усталости?
— (23)Да нет... (24)Вроде оторопь берёт. (25)Испуг не испуг, но сердце бьётся и что-то такое подкатывает под самый дых! (26)Повалишь такое вот дерево, как живую душу сгубишь. (27) Пятнадцать лет уж как валю, а всё ещё оторопь берёт.
(28)Пинегин похлопал вальщика по спине.
— (29)Вот они, покорители тайги!
— (30)А зачем её покорять, тайгу-то? — спросил я Пинегина.
— (З1) Как зачем? (32)Человек — хозяин своей земли! (33)Да поймите же, дело не в рубке!.. (34)Лес — это стройки, лес — это химия, лес — это валюта, наконец.
— (35)И это по-хозяйски? — я указал на заломанные деревья.
— (36)Ну, это пустяки... (37)Зарастут, новые вырастут.
— (38)Как можно говорить такие слова? (39)Кто в тайге живёт, знает — такое дело не зарастёт. (40)Гнить будет, болеть будет... (41)Короед появится. (42)Тайга пропадёт!
(43)Мы опять растянулись гуськом и шли за Пассаром. (44)Ухающие раскатистые удары теперь раздавались где-то справа, но всё казалось, что вот-вот перед нами повалится очередной кедр... (45)Затихли отдалённые глухие раскаты, — видать, вальщики закончили работу. (46)Ветра не было — ничто не шелохнётся. (47)И только редко и жирно каркали вороны; они лениво перелётывали над протокой, садились на прибрежные кедры и сердито кричали на нас...
(По Б.А. Можаеву*)
* Борис Андреевич Можаев (1923—1996) — русский советский писатель.
Содержание сочинения
К1. – 1.(из 1). Отражение позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста. Позиция автора отражена верно.
К2. 1.(из 3). Комментарий к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста. Приведено 2 примера-иллюстрации. Они верно отобраны вами, пояснение же к ним поверхностное. При пояснении не чувствуется авторской позиции. Нужно убедить, что автор осуждает Пинегина, что ему симпатичен вальщик. Стоит обратить внимание на гибель кедра. В этом поможет авторская лексика. Ведь обстановка как на войне: минное поле, злой звон, пушечный грохот, стон земли, лобное место и др. Не должно пройти мимо и состояние вальщика: руки дрожали, оторопь берет его. Его слова: как живую душу сгубили. Текст надо воспринимать глубже. Тогда естественнее будет звучать смысловая связь между примерами.
К3. – 2.(из 2). Собственное отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста.
Речевое оформление сочинения.
К4. – 1 (из 1). Фактическая точность
К5. – 2(из 2).Логичность речи.
К6. – 1 (из 1). Соблюдение этических норм
Грамотность сочинения
К7. – 3(из 3)Соблюдение орфографических норм.
К. 8. - 2.(из 3). Соблюдение пунктуационных норм.
1. запятая в сложноподчиненном предложении: «Он прекрасно осознавал к чему приведет вырубка деревьев…». Правильно: «Он прекрасно осознавал, к чему приведет вырубка деревьев…».
К9. – 3(из 3). Соблюдение грамматических норм.
К10. – 1.(из 3) Соблюдение речевых норм
1. Неточное слово: «…следует больше говорить о последствиях халатного отношения к природе, чтобы люди стали более начитанными в сфере экологии…» Правильно: «… следует больше говорить о последствиях халатного отношения к природе, чтобы люди стали более грамотные в сфере экологии»
Повтор:
2 «природа, природный»
3. «люди»
Заключение эксперта. Советую воспринимать правильно не только содержание текста, но и его интонацию, языковые особенности. Именно это помогает раскрыть смысл проблемы. Желаю удачи.