Как ведет себя личность, попадая в нездоровую обстановку?
Отвечая на вопрос, Е. М. Богат приводит в качестве примера печальный вариант поведения человека в плохом обществе. Писатель считает, что личность “адаптируется и сама в течение месяцев или лет становится нравственно ненормальной”. Этот пример показывает, что часть людей, попадая в неблагоприятные для себя условия, подстраивается под них.
Продолжая размышлять над проблемой, автор пишет о разных моделях поведения человека в “нездоровом микроклимате”. По его мнению, одни люди “дают бой” и в “финале побеждают”, а другие уходят и “не терпят при этом существенных потерь”. Становится ясно: некоторые личности, находясь в “ненормальной обстановке”, пытаются выйти из неё.
Примеры противопоставлены друг другу. Они показывают различие поведений людей в плохих условиях. С одной стороны, некоторые пытаются привыкнуть к ним, а с другой, есть и те, кто хочет что-то изменить.
Автор убеждён: поведение людей в нравственно ненормальном обществе отличается. Кто-то старается противостоять ему, а кто-то ничего не предпринимает.
Я согласна с позицией Богата. Действительно, одним людям важно действовать в нездоровой обстановке, а другим — адаптироваться к ней. Так, в произведении Лермонтова “Песня про купца Калашникова” опричник Ивана Грозного унизил Алену Дмитревну, жену главного героя. Узнав об этом, купец вызвал обидчика на кулачный бой, чтобы наказать его и отстоять честь семьи.
Таким образом, каждый человек отличается характером и поведением в обществе и в конфликтных ситуациях.
(2)Суть интересующей меня ситуации в том, что нравственно содержательная или — выражусь скромнее — нравственно нормальная личность попадает в нравственно ненормальный микроклимат. (3)Тут, за исключением печального варианта, когда она адаптируется и сама в течение месяцев или лет становится нравственно ненормальной, существуют, видимо, три модели поведения.
(4)Первая модель хорошо нам известна, потому что ярко отражена в литературе и не менее ярко воссоздана на подмостках театров. (5)Личность дает бой! (6)Она ведёт его с переменным успехом, но в финале побеждает. (7)Она ведёт бой за торжество моральных норм жизни безбоязненно и бескомпромиссно, с большим социальным темпераментом и верой в победу, она в этом бою не жалеет ни себя, ни тех, кто уродует нашу жизнь.
(8)Эта первая модель поведения существует, разумеется, не только в литературе и на театре, но и — весьма широко — в самой действительности, и если я писал выше о её отображениях, то лишь затем, чтобы отметить: она исследована достаточно хорошо.
(9)Вторая модель поведения отображена и исследована менее хорошо, хотя тоже существует в реальной действительности. (10)Нравственно нормальная личность, очутившись в нравственно ненормальной обстановке (чаще всего, по моим наблюдениям, это небольшой коллектив), уходит оттуда, даже бежит, подобно человеку, оказавшемуся вдруг в нездоровой местности, в том микроклимате, который мучительно воздействует на его сердечно-сосудистую систему. (11)Зло торжествует в локальных масштабах, но личность не терпит при этом существенных потерь, хотя, конечно, морально уязвлена. (12)Естественно, что этот социально пассивный вариант нам мало импонирует, поэтому мы и пишем о нем редко.
(13)Но есть и третья модель поведения, наименее изученная и отображенная в литературе: Личность и не дает боя, и не бежит. (14)По моим частным наблюдениям, в данном варианте обычно действуют (и при этом страдают) люди, одержимые любимым делом настолько, что одержимость эта и сил для борьбы не оставляет, и уйти, убежать не даёт.
(15)Уточняю, чтобы быть верно понятым: в первом варианте — безбоязненного боя — человек тоже может быть не менее страстно одержим любимой работой, но одержимость в нем сочетается с качеством борца; к сожалению, данное сочетание — удел далеко не многих.
(16)Третья модель особенно интересна и поучительна, потому что имеет самое непосредственное отношение к важной теме: ответственности большого мира, окружающего тот или иной нравственно нездоровый микроклимат, или, если говорить более казенно, ответственности тех должностных лиц, которые, находясь над «микромиром», не могут не видеть тяжелого положения нормальной личности в ненормальной обстановке. (17)Бесстрастное, равнодушное отношение или пассивное сочувствие тут опасны, иногда даже опасны катастрофически.
(18)Моральные понятия обладают одной интересной особенностью. (19)Они при всем их авторитете кажутся порой книжными, абстрактными, пока не одеваются живой, трепетной тканью человеческой судьбы. (20)И тогда мы понимаем, что «добро» — это не термин, излюбленный нудными моралистами, а живое сердце, которое болит и может от боли разорваться или непоправимо помрачить на минуту разум, а «совесть» — это не надуманная абстракция, а наше общее, большое беспокойство за судьбу человека, который хочет отдать обществу все силы души.
(21)«Третья модель» — постоянное и неотложное дело большого мира, а большой мир — это мы все.
(По Е.М. Богату*)
* Евгений Михайлович Богат (1923–1985) – советский журналист, писатель.
С УЧЁТОМ ДЕМОВЕРСИИ ЕГЭ 2025
1. Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно указывает проблему текста (1 балл из 1)
К2. Приведены два примера из текста, комментарии к ним даны. Связь между примерами названа, указан её тип. (3 балла из 3)
К3. Экзаменуемый указал позицию автора, свою позицию, аргументировал её примером из литературы. (1 балл из 1)
2. Речевое оформление
К4. Фактическая точность речи (1 балл из 1)
Ошибок нет.
К5. Логичность речи (2 балла из 2)
Границы абзацев не нарушены.
К6. Соблюдение этических норм (1 балл из 1)
Ошибок нет.
3. Грамотность сочинения
К7. Соблюдение орфографических норм (3 балла из 3)
Орфографических ошибок нет.
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 балла из 3)
Ошибки:
1) неправильная постановка знака препинания в неполном предложении:
...С одной стороны, некоторые пытаются привыкнуть к ним, а с другой, [KOM]– есть и те... [/KOM]
К9.Соблюдение грамматических норм (3 балла из 3)
Ошибок нет.
К10. Соблюдение речевых норм (3 балла из 3)
Ошибок нет
*Графические ошибки (при подсчёте баллов не учитываются):
Ошибок нет.
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней, поясняет их и выявляет смысловую связь. Также указывает позицию автора, свое отношение и аргумент из литературы.
Было допущено небольшое количество пунктуационных ошибок. В целом сочинение написано хорошо, особенно содержательная часть работы.