Достоверны ли сведения и данные о войне в произведениях военной прозы? Именно этот вопрос находится в центре внимания В. В. Быкова.
Размышляя над поставленной проблемой, автор пишет, что в произведениях военной прозы дороже всего не мастерство изложения, не красочность слога, а правда. Но, к сожалению, "за тысячелетия земной истории о войне на всех языках мира написано много неправды, красивых сказок и прямой лжи". Данным примером автор хочет сказать, что недостоверность сведений в произведениях военной прозы - безнравственно, в связи с чем это показывает неуважение к жертвам войн.
Продолжая рассуждение, В. В. Быков приводит в пример собственные впечатления. Так, писатель пишет: «когда я читаю длинные главы, описывающие в подробностях
жесты, выражения, разговоры генералов, маршалов, исторических лиц, то с недоумением обращаюсь к имени
автора на обложке и спрашиваю себя: откуда всё это? Из каких документов, по чьим свидетельствам?» Этим примером В. В. Быков показывает, что в произведениях военной прозы имеются авторские домыслы и выдумки, несоответствующие событиям войны.
Таким образом, оба примера, дополняющие друг друга, показывают, что в произведения военной прозы имеются ложные сведения, а также авторские домыслы.
В. В. Быков считает, что самым ценным в произведениях военной прозы является достоверность подробностей, психологии, а также гуманное отношение автора к солдату.
Я полностью согласен с мнением писателя и считаю, что в произведениях военной прозы должны использоваться подлинные сведения и данные. Докажу справедливость своих слов примером из жизненного опыта. Блокада Ленинграда, по мнению учёных, считается одной из самых кровопролитных событий в истории человечества. Люди умирали от голода и холода, но, несмотря на всё это, Ленинградцы не сдались врагу. О данном подвиги жителей Ленинграда написано во многих информационных источниках, в том числе и в произведениях военной прозы. Например, "Моя война. В блокадном Ленинграде". Дмитрий Лихачёв.
Таким образом, можно сделать вывод, что не во всех литературных произведениях военной прозы используются достоверные сведения и данные.
Носова, Сергея Крутилина и других. (5)Написанные, казалось бы, об одном и том же, о человеке на войне, эти произведения несут в себе неиссякаемое разнообразие —жанровое, тематическое, стилевое, различие личностно-авторского отношения квойне иеё непростым проблемам. (6)Но, разумеется, самое ценное в них — правда пережитого, достоверность подробностей и психологии, неизменность
гуманистического отношения кчеловеку самой трудной судьбы —солдату на самой большой исамой.
кровавой войне.
(7)0 войне написано много во всех жанрах литературы, на 77 языках народов нашей страны, разумеется, с
различной степенью мастерства, умельства, талантливости. (8)Что до меня как читателя (да, я думаю, и до
большинства читателей, воевавших и невоевавших), то, может быть, для нас дороже всего в этих книгах не мастерство изложения, не красочность слога, но — правда. (9)За тысячелетия земной истории о войне
на всех языках мира написано много неправды, красивых сказок и прямой лжи. (10)Говорить неправду о ней не только безнравственно, но и преступно как по отношению к миллионам её жертв, так и по отношению кбудущему. (1)Люди Земли должны знать, токакой опасности они избавились икакой ценой досталось им это избавление. (12)Что касается читателя, от ему интересно знать всё: то переживаний солдата впередовом окопе до работы крупных штабов иставки по руководству войсками. (13)Литература многое сделала для раскрытия психологии рядового бойца и младшего офицера
переднего края, но по причине отсутствия прежде всего личного опыта уеё авторов она оказалась некомпетентной до всего, что касается крупных штабов, объединений, ставки. (14)Этот пробел в
значительной мере восполняют военные мемуары, принадлежащие перу генералов, крупных военачальников, у которых немало честных и хороших книг. (15)Но немало также и таких, где фактическая сторона изложения воспринимается с большим сомнением, где, как писал недавно Виктор
Астафьев, «проступает явное враньё». (16)В самом деле, часто трудно добраться до сути через аккуратный штакетник округлых стереотипных фраз или задним числом сочинённых подробностей,
заимствованных из фронтовой печати тривиальных примеров и бесконечных страниц разговоров. (17)Да, люди по праву хотят знать о войне полнее, больше, особенно о том, что лежит за пределами их
жизненного или военного опыта. (18)Но когда я читаю длинные главы, описывающие в подробностях
жесты, выражения, всё те же разговоры генералов, маршалов, исторических лиц, сокровенные раздумья о собственных военных просчётах бывшего наркома обороны, я с недоумением обращаюсь к имени
автора на обложке и спрашиваю себя: откуда всё это? (19)Из каких документов, по чьим свидетельствам?
(20)Ах, это авторский домысел, стало быть, сочинённость, выдумка, но тогда, извините, тогда мне это неинтересно.
(21) Кому нужна эта художественность, ради которой попирается главное и, может, единственное достоинство этого рода литературы —правда. (22) Тем более что у нас есть и примеры другого рода,
замечательные примеры высокого документализма и самой высокой гражданственности. (23)3десь
уместно вспомнить творчество, да и всю жизнь незабвенного Сергея Сергеевича Смирнова. (24)Его книги способны стать образцом, примером для подражания последующих поколений писателей-
документалистов. (25)Или же «Блокадная книга» Адамовича и Гранина, где всё — факт, жизнь, судьба, уже принадлежащие истории. (26) Трагической странице нашей с вами истории. (27) Тот же Виктор Астафьев
писал недавно: «Думаю, всё лучшее в литературе о войне создано теми, кто воевал на передовой». (28)В общем, это справедливо, хотя я бы не стал утверждать столь категорично, соглашаясь, однако, с той
частью его утверждения, что личный опыт войны здесь незаменим. (29)Вся беда литературы второго сорта как раз и заключается в отсутствии определённого личного опыта у одних авторов и в попрании этого опыта теми, у кого он есть, в уходе за его пределы, я бы сказал, за пределы какого бы то ни было опыта в область сочинительства, приблизительности и— неправды. (30)И потому такая литература, с каким бы изяществом она ни была создана, неприемлема по своей сути: она не прибавляет ничего к познанию и осмыслению духа войны, а уводит читателя в область мифов, ортодоксии и домыслов. (31)Во
всяком другом случае, может быть, об этом и не следовало бы говорить, но прошлая война для нас, как недавно писал Евтушенко, слишком сокровенная тема, прикасаться к которой надобно с ясным сознанием огромной ответственности: под ней море народной крови.
(32)Виктор Астафьев прав: память человеческая избирательна и любит приятное. (33)К старости всё
трудное видится в ином свете, нежели в том, что освещал муки, кровь и страдания в годы военной
молодости. (34)Задним числом кому не хочется видеть себя героем? (35) Это понятно и извинительно для всякого стареющего человека, но не для литературы. (36)Литература не имеет права на старость и
должна всё помнить в подробностях, в первозданности, не упускать ничего.
Василь Владимирович Быков (1924-2003) — белорусский советский писатель, общественный деятель,
участник Великой Отечественной войны.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «Достоверны ли сведения и данные о войне в произведениях военной прозы?» (1 из 1).
К2. Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций (2 из 3).
«оба примера, дополняющие друг друга» - Второй пример уточняет первый.
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).
К6. Работа характеризуется богатством словаря, разнообразием грамматического строя речи (1 из 1).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (1 из 3).
Орфографические ошибки:
1) «пишет: «когда я» - Когда.
2) «несоответствующие событиям» - не соответствующие событиям.
3) «Ленинградцы» - ленинградцы.
4) «О данном подвиги жителей» - подвиге.
К8.Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)
Пунктуационная ошибка:
1) «что недостоверность сведений в произведениях военной прозы – безнравственно» - тире не требуется.
К9. Соблюдение грамматических норм (1 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «в произведения военной прозы имеются ложные сведения» - произведениях.
2) «одной из самых кровопролитных событий» - одним из.
К10. Соблюдение речевых норм (1 из 2)
Речевые ошибки:
1) «в связи с чем это» - так как это.
2) «писатель пишет» - плеоназм.
К11.Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако неверно определена смысловая связь между примерами. Допущены ошибки в речи и правописании.