Почему же важно сохранять памятники искусства и архитектуры? Этой проблеме посвящён текст В. А Солоухина.
Привлекая внимание читателей к поставленной проблеме, писатель повествует о том, что раньше было намного больше памятников искусства, однако люди стали разрушать их. Например, величественное сооружение — храм Христа Спасителя — был знаком победы русской армии над Наполеоном. И что же с ним сделали? Разрушили. А на месте него построили бассейн. Разрушая такие здания, мы стираем историю, после разрушения памятников город становится более скучным и менее историческим. Становится очевидно: уничтожая памятники архитектуры, мы стираем историческую память.
Важен также фрагмент текста, в котором автор пишет о том, что в городе было снесено Садовое кольцо, которое облагораживало Москву. Вместо зелени появился унылый асфальт. Конечно, мы “сажаем сейчас на тротуарах липки, тратим на это много денег”, но зачем это всё, когда у нас было целое зелёное кольцо и тогда не было бы нужды сажать эти деревья ради чистого воздуха. Эти слова автора указывают на то, что важно сохранять природные памятники, ведь они делают воздух чище, а город — красивее.
Эти примеры, дополняя друг друга, подчеркивают важность сохранения памятников искусства и архитектуры. Своими примерами Солоухин показывает негативную сторону разрушения памятников.
Позиция автора такова: важно сохранять памятники архитектуры хотя бы для того, чтобы народ помнил о нашей истории. Не секрет, что “разрушая старину, мы всегда обрываем корни”.
Я полностью согласен с позицией автора, действительно, разрушая памятники, мы обрекаем страну на уничтожение историко-культурных ценностей. Очевидно, что с крушением зданий забывается история, но это не единственная проблема. Так, в моем городе недавно разрушили целый парк ради строительства торгового центра. Это отрицательно сказалось на здоровье людей.
Итак, хотелось бы еще раз отметить важность сохранения памятников, ведь они сохраняют не только исторический опыт, но и природное богатство города.
(1)Памятников архитектуры в Москве уничтожено более четырёхсот, так что я слишком утомил бы вас, если бы взялся за полное доскональное перечисление. (2)Жалко и Сухареву башню, построенную в XVII веке. (3)Проблему объезда её автомобилями можно было решить по-другому, пожертвовав хотя бы угловыми домами на Колхозной (тогда) площади (универмаг, хозяйственный магазин, книжный магазин). (4)Жалко и Красные, и Триумфальные ворота.
(5)А знаете ли, что площадь Пушкина украшал древний Страстной монастырь? (6)Сломали. (7)Открылся чёрно-серый унылый фасад. (8)Этим ли фасадом должны мы гордиться как достопримечательностью Москвы? (9)Никого не удивишь и сквером, и концертным залом «Россия» на месте Страстного монастыря.
(10)Сорок лет строилось на народные деньги (сбор пожертвований) грандиозное архитектурное сооружение ? храм Христа Спасителя. (11)Он строился как памятник непокорённости московской перед сильным врагом, как памятник победы над Наполеоном. (12)Великий русский художник Василий Суриков расписывал его стены и своды. (13)Это было самое высокое и самое величественное здание в Москве. (14)Его было видно с любого конца города. (15)Здание не древнее, но оно организовывало наряду с ансамблем Кремля архитектурный центр нашей столицы. (16)Сломали... (17)Построили плавательный бассейн. (18)И лишь в середине девяностых опять всем миром храм отстроили заново.
(19)Разрушая старину, мы всегда обрываем корни.
(20)У дерева каждый корешок, каждый корневой волосок на учёте, а уж тем более те корневища, что уходят в глубочайшие водоносные пласты. (21)Как знать, может быть, в момент какой-нибудь великой засухи именно те, казалось бы, уже отжившие, корневища подадут наверх, где листья, живую спасительную влагу.
(22)Ужасная судьба постигла великолепное Садовое кольцо.
(23)Представьте себе на месте сегодняшних московских бульваров голый и унылый асфальт во всю их огромную ширину. (24)А теперь представьте себе на месте голого широкого асфальта на Большом Садовом кольце такую же зелень, как на уцелевших бульварах.
(25)Казалось бы, в огромном продымлённом городе каждое дерево должно содержаться на учёте, каждая веточка дорога. (26)И действительно, сажаем сейчас на тротуарах липки, тратим на это много денег, усилий и времени. (27)Но росли ведь готовые вековые деревья. (28)Огромное зелёное кольцо (Садовое кольцо!) облагораживало Москву. (29)Правда, что при деревьях проезды и справа, и слева были бы поуже, как, допустим, на Тверском бульваре либо на Ленинградском проспекте. (30)Но ведь ездят же там автомобили. (31)Кроме того, можно было устроить объездные пути параллельно Садовому кольцу, тогда сохранилось бы самое ценное, что может быть в большом городе, – живая зелень.
(32)Если говорить строже и точнее, на месте уникального, пусть немного архаичного, пусть глубоко русского, но тем-то и уникального города Москвы построен город среднеевропейского типа, не выделяющийся ничем особенным. (33)Город как город. (34)Даже хороший город. (35)Но не больше того.
(36)В самом деле, давайте проведём нового человека, ну хоть парижанина или будапештца, по улице Тверской, по главной улице Москвы.
(37)Чем поразим его воображение, какой такой жемчужиной зодчества? (38)Каким таким свидетелем старины? (39)Вот телеграф. (40)Вот гостиница. (41)Вот дом на углу Тверского бульвара, где кондитерский магазин. (42)Видели парижанин и будапештец подобные дома. (43)Ещё и получше. (44)Ничего не говорю. (45)Хорошие, добротные дома, но всё же интересны не они, а именно памятники: Кремль, Коломенское, Андроников монастырь.
(По В.А. Солоухину)
* Владимир Алексеевич Солоухин (1924?1997) – русский советский писатель и поэт, один из крупнейших представителей «деревенской прозы».
Содержание сочинения
К1. – 1 (из 1). Формулировка проблемы. Одна из проблем текста поставлена так:
К2. 5.(из 5). Комментарий к проблеме. Приведены два примера-иллюстрации. Примеры прокомментированы. Вы ответили на вопрос проблемы. Смысловая связь звучит верно
К3. – 0 (из 1). Позиция автора. Позиция заужена: при комментарии к проблеме говорите о роли памятников в экологии города, но эта мысль не звучит.
К4. –1. (из 1). Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста. Пример приведен, соответствует теме. Но расходится с авторской позицией. Формулируя авторскую позицию, вы подчеркиваете только историческое значение памятников. А пример ваш соотносится с другой проблемой – сохранением здоровья людей. Это нарушение логики.
К5. – 1 (из 2). Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.
1. Логическая ошибка: см. критерий 4.
К6. – 1 (из 2). Точность и выразительность речи.
Грамотность
К7. – 3(из 3)Соблюдение орфографических норм.
К 8. – 3(из 3)Соблюдение пунктуационных норм.
К9. –2(из 2). Соблюдение грамматических норм
К10. – 1(из 2) Соблюдение речевых норм
1. повтор: «сохранение, сохранить»
2. повтор: «памятники»
3. повтор «памятники искусства»
К11. – 1 (из 1) Соблюдение этических норм.
К12. – 1(из 1). Соблюдение фактологической грамотности.
Заключение эксперта. Сочинение неплохое. Обратите внимание на указанные ошибки. Работайте над четкостью логики и разнообразием лексических средств – повторы слов очень портят речь. Желаю удачи.