Д. А. Гранин размышляет над проблемой обманчивого первого впечатления.
В качестве примера автор рассказывает про встречу рассказчика с тремя молодыми строителями. Автор пишет о них: «сидели передо мной в своих замызганных перцовках, но видны были их модные стрижки, слова они употребляли на уровне наивысшего образования». Молодые люди произвели на рассказчика прекрасное первое впечатление, он был восторжен их вкусом и амбициозностью. Однако позже он узнал, что они совсем не такие какими показались. Строители были приобщены к культуре лишь формально и были ужасными работниками. Это пример показывает нам, что доверять первому впечатлению может быть большой ошибкой.
В качестве второго примера автор показывает знакомство рассказчика с Ермаком. Этот плотник показался ему грубым и бескультурным. Но поговорив с прорабом, он узнал, что Ермак вовсе не такой. Рассказчик понял, что Ермак очень добрый и ответственный молодой человек. Данный пример доказывает, что первое впечатление бывает обманчивым, и, что прежде чем делать вывод о человеке, нужно узнать его поближе.
Эти примеры дополняют друг друга, показывая разные виды обманчивого первого впечатления. Вместе они показывают, что мы можем как посчитать человека неоправданно хорошим, так и неоправданно плохим.
Автор считает, что обманчивое первое впечатление — это ужасно несправедливое явление. Ведь из-за неправильного первого впечатления хороших людей могут обойти стороной.
Я полностью согласна с автором. Например, в моей жизни была ситуация, доказывающая что обманчивое первое впечатление — это ужасно. Однажды я чуть не лишилась друга, когда, увидев его впервые, подумала, что он плохой человек, к счастью, мне выдалась возможность узнать его поближе и осознать свою ошибку. С тех пор прошло уже много лет, и я больше не полагаюсь на первое впечатление.
(7)Когда они ушли, я обернулся к прорабу и похвалил его ребят. (8)«Понравились... а Ермаков, значит, не произвёл?» — сказал он как-то неприятно-насмешливо.
(9)Ермаков был плотник, с которым я разговаривал до этого, и Ермаков действительно «не произвел ». (10)Ничего он не читал, не видел, ни к чему не стремился. (11)Был он, очевидно, из тех забойщиков «козла», что часами стучат во дворах или режутся в карты.
(12)Так-то оно так, и прораб согласно качал головой. (13)Однако, к вашему сведению, Ермаков — золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников. (14)Тот, на кого можно положиться в любой ситуации, сердечный, отзывчивый человек, работу которого, кстати, можно никогда не проверять. (15)Не то что эти молодцы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее. (16)Прораб говорил об этих троих с подчёркнутым пренебрежением, он был обижен за Ермакова, и мои оценки задели его несправедливостью. (17)Позднее я имел возможность проверить его слова. (18)Он был прав, удручающе прав...
(19)Годами не убывающая очередь стоит в Эрмитаж. (20)С утра до вечера его залы полны горожан и приезжих издалека. (21)Какая-то часть из приходящих сюда действительно что-то получит для себя, как-то взволнуется произведениями великих
мастеров, но сколько зайдёт сюда, чтобы отметиться, чтобы сказать, что был в Эрмитаже, для престижа, сколько из них скользят равнодушно-спокойным взглядом, запоминая, чтобы знать! (22)Ермаков, тот вообще не был в Эрмитаже, и в Павловске не был, и в Пушкине. (23)Был в Петергофе, фонтаны смотрел. (24)Огромная культурно-художественная жизнь такого города, как Петербург, проходит мимо него. (25)Но, может быть, этот откровенный неинтерес более честен, чем формальное приобщение к культуре.
(По Д. Гранину*)
* Даниил Александрович Гранин (род. в 1919 г.) — русский писатель, автор множества романов, повестей, эссе, очерков.
Источник текста: ЕГЭ 2013, ДВ, вариант 3.
Содержание сочинения
К1. – 1 (из 1). Формулировка проблемы. Одна из проблем текста поставлена так:
К2. 4.(из 5). Комментарий к проблеме. Приведены два примера-иллюстрации. Комментарий к ним дан, смысловая связь названа верно, вывод сделан. Вы удачно привели только факты, а следовало бы сделать вывод и раскрыть суть проблемы обманчивости первого впечатления. В формурировке авторской позиции это звучит, а в вашем комментарии нет.
К3. – 1 (из 1). Позиция автора. Позиция автора выражена.
К4. –1. (из 1). Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста. Пример приведен.
К5. – 1 (из 2). Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.
Позиция автора не вытекает из вашего комментария к проблеме.
К6. – 1 (из 2). Точность и выразительность речи.
Грамотность
К7. – 3(из 3)Соблюдение орфографических норм.
К 8. – 2(из 3)Соблюдение пунктуационных норм.
1.Запятая в сложноподчиненном предложении: «… они совсем не такие какими показались». Правильно: «… они совсем не такие, какими показались».
2. Границы деепричастного оборота: «Но поговорив с прорабом, он узнал…». Правильно: «Но, поговорив с прорабом, он узнал…».
К9. –0(из 2). Соблюдение грамматических норм
1. Нарушение норм управления: «проблемой обманчивого первого впечатления». Правильно: «проблема обманчивости первого впечатления». «Проблемы впечатления» быть не может
2. Нарушение норм управления: «В качестве примера автор рассказывает» и «В качестве второго примера автор показывает». Правильно: «В качестве примера автор приводит историю встречи…» или «Автор рассказывает…"
3. Нарушение норм согласования: «Это пример показывает нам…». Правильно: «Этот пример показывает нам…» или «Это показывает нам…»
4. Нарушение согласования между подлежащим и сказуемым: «доверять первому впечатлению может быть большой ошибкой». Правильно: «доверие первому впечатлению может быть большой ошибкой». Или: «доверять первому впечатлению - большая ошибка»
К10. – 1(из 2) Соблюдение речевых норм
1. Повтор: «автор рассказывает про встречу рассказчика»
2. Неправильно использованное слово: «он был восторжен их вкусом». Правильно: «он был восхищен их вкусом». Или: "он был в восторге от их вкуса».
К11. – 1 (из 1) Соблюдение этических норм.
К12. – 1(из 1). Соблюдение фактологической грамотности.
Заключение эксперта. Вы вполне справились с постановкой проблемы, правильно выделили примеры-иллюстрации. Но не смогли показать, в чем же проблема ошибочного восприятия человека. Помните, что все части сочинения должны быть связаны между собой. К авторской позиции должны подвести все ваши рассуждения. Желаю удачи.