Как должен вести себя лидер в критической ситуации? Именно этот проблемный вопрос поднимает в предложенном для анализа тексте А. Бек.
После смерти двух товарищей, чьи попытки воодушевить солдат на сражение с немцами оказались неудачными, герой-рассказчик испытывает растерянность и беспомощность: «Да что же это? Неужели мы так и пролежим, так и окажемся трусами, предателями братьев?». Он не понимает, как правильно поступить в этом безвыходном положении, и поэтому рвется вперед, отчетливо осознавая, что это безумие. Эпизод показывает, что, поддавшись эмоциям в сложной ситуации, лидер способен совершать ошибки, которые могут негативно сказаться на членах его команды.
Однако, вразумление Толстунова: «Не дури, не смей, комбат!» — помогло герою подавить чувства и не закончить выполнение своего необдуманного поступка. Теперь, сохраняя холодный рассудок, командир вспомнил все, чему его обучали, и завет Панфилова: «Береги солдата. Береги действием, огнём…». Рациональное осмысление ситуации, понимание собственной ответственности за жизнь товарищей помогли персонажу отдать верный приказ о необходимости начать частый обстрел немецких пулеметчиков. И это мудрое, взвешенное решение комбата позволило Толстунову успешно поднять солдат в атаку и освободить деревню от неприятеля.
Автор использует противопоставление, чтобы сравнить поведение лидера в критической ситуации. В первом случае герой, поддавшись эмоциям, практически совершает ошибку, которая могла бы стоить жизни красноармейцев. Во втором же — герой действует рационально, что позволяет успешно завершить операцию.
Бек считает, что, находясь в критическом положении, командир должен принимать осмысленные, мудрые решения, сохранять холодный рассудок и не подчиняться влиянию своих чувств.
Я полностью согласна с автором. Действительно, умение не растеряться в ответственный момент — необходимый навык лидера. Так в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» Данко, спасающий людей от рабства, вырвал из своей груди сердце, чтобы осветить им путь. Герой нашел выход из сложного положения, не поддался эмоциям видя измученную, ропщущую, слабую толпу.
Таким образом, настоящему лидеру нельзя паниковать даже в критической ситуации. От человека, ведущего за собой других, требуется понимание своей ответственности и умение контролировать свои чувства.
(5)Бурнашев поднялся, оторвав себя от земли, исполняя приказ – не только мой, но вместе с тем приказ Родины сыну, – Бурнашев прокричал во всё поле:
– За Родину! (6)Вперёд!
(7)И вдруг голос прервался; будто споткнувшись о натянутую под ногами проволоку, Бурнашев с разбегу, с размаху упал. (8)Показалось: он сейчас вскочит, побежит дальше, и все, вынося перед собой штыки, побегут на врага вместе с ними. (9)Но он лежал, раскинув руки, лежал, не поднимаясь. (10)Все смотрели на него, на распластанного в снегу лейтенанта, подкошенного с первых шагов, все чего-то ждали.
(11)Опять прошла напряжённая секунда. (12)Цепь не поднялась.
(13)Снова кто-то вскочил, и в пулемётной трескотне взмыли над полем те же слова, тот же призыв. (14)Голос был неестественно высокий, по узенькой малорослой фигуре все узнали красноармейца Букеева. (15)Однако и он, едва ринувшись вперёд, рухнул.
(16)У меня напружинилось тело, пальцы сгребли снег. (17)Опять истекла секунда. (18)Цепь не поднялась.
(19)Наши товарищи, сорок–пятьдесят красноармейцев, сумевшие выбрать момент для удара в спину врага, приближались к немцам с другой стороны, которые и там уже открыли пальбу, а мы лежали, по-прежнему пришитые к земле, лежали, обрекая на погибель горстку братьев-смельчаков.
(20)Каждый из нас, как и я, напружинился, каждый стремился рвануться, вскочить, и никто не вскакивал.
(21)Да что же это? (22)Неужели мы так и пролежим, так и окажемся трусами, предателями братьев? (23)Неужели не найдётся никого, ктов третий раз стремительно двинулся бы вперёд, увлекая роту?
(24)И я вдруг ощутил, что взгляды всех устремлены на меня, ощутил, что ко мне, к старшему командиру, к комбату, словно к центральной точке боя, притянуто обострённое внимание: все, чудилось, ждали, что скажет, как поступит комбат. (25)И, отчётливо сознавая, что совершаю безумие, я рванулся вперёд, чтобы подать заразительный пример.
(26)Но меня тотчас с силой схватил за плечи, вдавил в снег старший политрук Толстунов:
– Не дури, не смей, комбат!
(27)Его приятно-грубоватое лицо в один миг переменилось: лицевые мышцы напряглись, окаменели. (28)Он оттолкнулся, чтобы резким движением встать, но теперь я схватил его за руку.
(29)Командиру надобно знать, что в бою каждое его слово, движение, выражение лица улавливается всеми, действует на всех; надобно знать, что управление боем есть не только управление огнём или передвижениями солдат, но и управление психикой. (30)Конечно, не дело комбата водить роту врукопашную. (31)Я вспомнил всё, чему мы обучались, вспомнил завет Панфилова: «Нельзя воевать грудью пехоты… (32)Береги солдата. (33)Береги действием, огнём…»
(34)Я крикнул:
– Частый огонь по пулемётчикам! (35)Прижмите их к земле!
(36)Бойцы поняли. (37)Теперь наши пули засвистали над головами стреляющих немцев.
(38)Ага, немецкие пулемётчики исчезли, пропали за щитками. (39)Ага, кого-то мы там подстрелили. (40)Один пулемёт запнулся, перестало выскакивать длинное острое пламя. (41)Я ловил момент, чтобы скомандовать. (42)Но не успел.
(43)Над цепью разнёсся яростный крик Толстунова:
– За Родину! (44)Ура-а-а!
(45)Мы увидели: Толстунов поднялся вместе с пулемётом и побежал, уперев приклад в грудь, стреляя и крича на бегу. (46)Голос Толстунова пропал в рёве других голосов. (47)Бойцы вскакивали.
(48)С криком они рванулись на врага, они обгоняли Толстунова. (49)Выпустив патроны, Толстунов взялся за горячий ствол пулемёта и поднял над собой тяжёлый приклад, как дубину.
(50)Немцы не приняли нашего вызова на рукопашный бой, не приняли штыкового удара, их боевой порядок смешался, они бежали от нас. (51)Преследуя врага, мы – наша вторая рота и взвод бойцов, начавший нападением с тыла эту славную контратаку, – мы с разных сторон ворвались в село Новлянское.
(По А.А. Беку*)
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «Как должен вести себя лидер в критической ситуации?» (1 из 1).
К2. Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована указанная смысловая связь между примерами-иллюстрациями (3 из 3).
К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора, но обосновал его неверно (0 из 1).
«Герой нашел выход из сложного положения, не поддался эмоциям видя измученную, ропщущую, слабую толпу» - неудачный пример. Данко руководствовался чувствами, совершая подвиг. Он не мыслил рационально.
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).
К6. Работа характеризуется богатством словаря, разнообразием грамматического строя речи (1 из 1).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8.Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «Однако, вразумление Толстунова» - запятая не требуется.
2) «Так в рассказе» - запятая после «Так».
3) «не поддался эмоциям видя измученную» - запятая перед «видя».
К9. Соблюдение грамматических норм (1 из 2).
Грамматическая ошибка:
1) «стоить жизни красноармейцев» - красноармейцам.
К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2)
Речевые ошибки:
1) «испытывает растерянность и беспомощность» - и чувство беспомощности.
2) «не закончить выполнение своего необдуманного поступка» - не реализовать свой необдуманный план.
3) «приказ о необходимости начать» - приказ о начале.
4) «В первом случае герой» - В первом эпизоде.
5) «герой, поддавшись эмоциям, практически совершает ошибку, которая могла бы стоить жизни красноармейцев. Во втором же — герой» - повтор: герой.
6) «паниковать» - разговорное слово.
7) «понимание своей ответственности и умение контролировать свои чувства» - повтор: свой.
К11.Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (0 из 1).
«спасающий людей от рабства» - от какого рабства? Они были свободны, но находились в тёмном лесу, где часто болели и умирали.
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако неверно аргументирует собственное отношение к позиции автора. Допущена фактическая ошибка. Есть ошибки в речи и пунктуации.