Правда и ложь — относительные понятия, означающие насколько верно говорит или действует человек. Для каждого человека правда своя, так же как и ложь и каждый по разному реагирует на них от других людей. Можно ли однозначно сказать что из этого лучше для человека? Я думаю нет, так как и то и то может подорвать надежду людей и прервать их попытки исправить какую-либо ситуацию или сделать что-либо. Разберём эту тему на примере произведения великого русского писателя.
в произведении Максима Горького "На дне" подробно раскрываются нюансы и последствия правды и лжи. Лука — позитивный путник, в прошлом преступник, который сам пришёл в ночлежку. Он пытался поддержать других жителей, которые там оказались. Он думал что подбадривающе слова помогут его сожителям и те, кто оказались на «дне» смогут выбраться и начать жизнь заново. Однако, в итоге, это не помогало, но все люди которых он пытался поддержать и которым лука «лгал», начинали делать хоть что-нибудь чтобы выбраться со дна, а не продолжать сидеть на месте и бездействовать. Пример Луки показывает то, как ложь может мотивировать людей и двигать их вперед. Автор осуждает его, считая, что он действует неправильно. Но такой ли он плохой? Действия Луки правда не привели ни к чему хорошему, но можно ли считать его из-за этого «злодеем»? Он делает всё из добрых побуждений и не желает никому из жителей ночлежки зла. Да, он их обманывает, но он делает это, потому что считает, что только ложь может заставить их поверить в лучшее и помочь.
Автор приводит в противопоставление луке Сатина, который отрицает пользу от неправды и считает что луку наглым обманщиком. Это нищий, когда-то работающий на телеграфе человек, достаточно начитанный и образованный. Оказался в ночлежке из-за того, что «убил подлеца», защищая сестру и не смог после тюрьмы нормализовать свою жизнь. Сатин презирал ложь и считал, что правда в любом случае лучше. Именно поэтому он всегда пытался донести истину и про ситуации, и про людей. Получалось так, что он всегда был прав, но помогало ли это жителям ночлежки? Нет. Так какую ценность несла его правда? Он рассказывал людям то, что они и так знали, но чаще всего не хотели признавать. После его слов никто не начинал что-либо делать, чтобы «подняться со дна» и просто смирялся с ситуацией. В его поступках и словах нет ничего ни злого, ни доброго, он всегда был нейтрален, не пытался ни помочь, ни усугубить положение.
Нельзя точно сказать, что лучше и правильнее — всегда говорить правду или врать во благо других людей. На каждой ситуации и ложь и правда может отразиться по-разному, как минимум из-за того, что приятная ложь, благодаря усилиям может стать правдой. Но бывают случаи, в которых врать нельзя, так как последствия могут быть слишком серьезны и человек должен тщательнее все обдумать, при принятии решения. Поэтому нельзя однозначно сказать, что лучше, так как ситуации и люди разные и решения для каждого индивидуальны.
Требование №1. Объём итогового сочинения.
Количество слов: 461.
Требование №2. Самостоятельность написания итогового сочинения.
100% уникальность.
Требования выполнены.
Критерий № 1 «Соответствие теме»
Зачёт
Критерий № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»
Приведены два примера из литературы.
«подбадривающе слова помогут его сожителям и те, кто оказались на «дне» смогут выбраться и начать жизнь заново» - иногда его целью было просто принести утешение.
«Автор осуждает его, считая, что он действует неправильно» - на основании чего сделан такой вывод?
«и считает что луку наглым обманщиком» - разве Сатин так считает? Он понимает, что Лука действует из благих побуждений. Но при этом он уверен, что ложь унижает человека.
Примеры проанализированы поверхностно.
Незачёт.
Критерий № 3 «Композиция и логика рассуждения»
Логические ошибки:
1) «Однако, в итоге, это не помогало, но все люди которых он пытался поддержать и которым лука «лгал», начинали делать хоть что-нибудь чтобы выбраться со дна» - это не помогало, но люди пытались? Не совсем понятен смысл.
2) «Действия Луки правда не привели ни к чему хорошему, но можно ли считать его из-за этого «злодеем»?» - нам нужно понять не то, является ли Лука злодеем, а то, нужна ли ложь.
Зачёт.
Критерий № 4 «Качество письменной речи»
Речевые ошибки:
1) «человек. Для каждого человека» - повтор: человек.
2) «каждого человека правда своя, так же как и ложь и каждый» - повтор: каждый.
3) «реагирует на них от других людей» - нарушение сочетания слов. Имелось в виду «слыша от других людей»?
4) «человека правда своя, так же как и ложь и каждый по разному реагирует на них от других людей. Можно ли однозначно сказать что из этого лучше для человека» - повтор: человек.
5) «подорвать надежду людей» - разрушить надежду.
6) «люди которых он пытался поддержать и которым лука «лгал», начинали делать хоть что-нибудь чтобы выбраться со дна, а не продолжать сидеть на месте и бездействовать. Пример Луки показывает то, как ложь может мотивировать людей» - повтор: люди.
7) «ложь может мотивировать людей» - мотивировать людей на изменения.
8) «Он делает всё из добрых побуждений и не желает никому из жителей ночлежки зла. Да, он их обманывает, но он» - повтор: он.
9) «их обманывает, но он делает это, потому что считает, что только ложь может заставить их» - повтор: их.
10) «и считает что луку наглым обманщиком» - лишнее: что.
11) «нормализовать свою жизнь» - что подразумевается под «нормализовать»?
12) «всегда пытался донести истину и про ситуации, и про людей. Получалось так, что он всегда» - повтор: всегда.
13) «какую ценность несла его правда» - корректно: какую пользу?
14) «приятная ложь, благодаря усилиям» - чьим усилиям?
15) «решения. Поэтому нельзя однозначно сказать, что лучше, так как ситуации и люди разные и решения» - повтор: решения.
Зачёт.
Критерий № 5 «Грамотность»
Пунктуационные ошибки:
1) «означающие насколько верно» - запятая перед «насколько».
2) «своя, так же как и ложь и каждый по» - запятая после «ложь».
3) «Можно ли однозначно сказать что из этого» - запятая перед «что».
4) «Я думаю нет» - запятая после «думаю».
5) «Он думал что подбадривающе слова» - запятая перед «что».
6) «помогут его сожителям и те» - запятая перед «и».
7) «те, кто оказались на «дне» смогут» - запятая перед «смогут».
8) «Однако, в итоге, это не» - запятые не требуются.
9) «все люди которых он пытался поддержать и которым лука «лгал», начинали» - запятая после «люди».
10) «которым лука «лгал»» - для чего кавычки? Он действительно им лгал.
11) «хоть что-нибудь чтобы выбраться» - запятая перед «чтобы».
12) «Действия Луки правда не привели» - «правда» обособляется запятыми.
13) «и считает что луку» - запятая перед «что».
14) «защищая сестру и не смог» - запятая перед «и».
15) «чтобы «подняться со дна» и просто смирялся» - запятая перед «и».
16) «и ложь и правда» - запятая после «ложь».
17) «приятная ложь, благодаря усилиям» - запятая не требуется.
18) «человек должен тщательнее все обдумать, при принятии» - запятая не требуется.
Орфографическая ошибка:
1) «каждый по разному реагирует» - по-разному.
Грамматические ошибки:
1) «в произведении» - В (заглавная буква).
2) «Он думал что подбадривающе слова» - подбадривающие. Лучше: ободряющие.
3) «кто оказались» - оказался.
4) «которым лука» - Лука.
5) «в противопоставление луке» - Луке (заглавная буква).
6) «и считает что луку» - Луку (заглавная буква).
7) «когда-то работающий» - работавший.
Незачёт.