В романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» одной из основных сюжетных линий является идейное противостояние Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова. Их спор представляет интерес как столкновение аристократа с нигилистом.
Давая произведению название «Отцы и дети», писатель обращает внимание не только на отношения внутри семьи Кирсановых. Так он указывает и на социальный конфликт романа — противостояние взглядов разных поколений, которое раскрывается через общение Павла Петровича с Базаровым. Контрастность образов героев становится очевидна ещё до первого диалога персонажей благодаря антитезе в описании их внешности и поведения. Портрет Базарова можно назвать психологическим: «широкий лоб» и спокойная улыбка подчёркивают самоуверенность и ум. При этом одежда («балахон с кистями») и манеры («вылезший из тарантаса») героя указывают на неаристократическое происхождение. Внешний вид Кирсанова, напротив, свидетельствует о дворянских привычках и принципиальности: его волосы коротко и аккуратно «острижены», и даже в деревне персонаж выходит к завтраку в рубашке с «тугими воротничками». При помощи подобных описаний автор намекает на то, что в дальнейшем Павел Петрович и Базаров будут противопоставлены друг другу.
Действительно, по ходу развития сюжета произведения нигилист и аристократ неоднократно вступают в диалоги, которые отражают их позиции по различным вопросам. Поскольку взгляды Базарова и Кирсанова противоположны, этих персонажей можно назвать героями-антиподами. Так, например, Павел Петрович считает, что без принципов «дохнуть нельзя», в то время как нигилист отрицает их значимость и необходимость. Не совпадают и мнения персонажей о природе: Базаров воспринимает её с практической точки зрения как «мастерскую», а дворянин считает красоту окружающего мира вечной ценностью. Тем не менее, в образах героев заметны и общие черты. Оба персонажа умны, горды и настойчивы, и потому каждый остаётся при своём мнении.
Однозначно определить победителя в спорах Павла Петровича и Базарова невозможно. Следуя принципам литературного направления реализм, автор подчёркивает, что позиция каждого из героев имеет как сильные, так и слабые стороны. Писатель отмечает, что нигилизм способствует устранению сословных предрассудков (например, Евгений без предубеждения относится к любви отца Аркадия и крестьянки Фенечки), но не поддерживает отрицание вечных духовных ценностей, характерное для этой концепции. Неоднозначно его отношение и к мировоззрению Павла Петровича, которому свойственно высокомерное отношение к народу (герой подносит к лицу платок, чтобы не чувствовать запах, исходящий от крестьян) и неприятие перемен. Поэтому персонажем, выражающим авторскую позицию в романе, становится мягкий и терпимый Николай Петрович, стремящийся к компромиссу и принятию других взглядов («Пилюля горька — а проглотить её нужно»).
Таким образом, в споре аристократа и нигилиста в произведении И. С. Тургенева нет победившей стороны. В финале романа взгляды героев-антиподов даже сближаются: Павел Петрович даёт благословение на свадьбу брата и Фенечки, отказываясь от сословного предрассудка, а Базаров, умирая, осознаёт несостоятельность собственных убеждений и невозможность отрицания духовной жизни человека. Так выражается авторская мысль о неизбежности перемен и необходимости нахождения компромисса для дальнейшего развития общества.
Тип задания: большое сочинение 12.2 (max 20). Тема — «Спор нигилиста и аристократа в романе И. С. Тургенева „Отцы и дети“».
K1. Соответствие сочинения теме (3/3)
Тема раскрыта системно через несколько уровней: 1) социальный контекст спора — через название романа Тургенев указывает на конфликт поколений; 2) антитеза портретов (Базаров — психологический портрет, Кирсанов — дворянский) предвосхищает идейное противостояние; 3) идейные столкновения (принципы, природа); 4) неоднозначность авторской позиции — Тургенев не на стороне ни одного из спорщиков, а позицию автора выражает Николай Петрович (компромиссный, терпимый); 5) финальное сближение взглядов героев в развязке. Это глубокое многослойное прочтение.
K2. Привлечение текста произведения (3/3)
Плотная база с разнообразными опорами: портретные детали Базарова — «широкий лоб», «балахон с кистями», «вылезший из тарантаса»; портретные детали Кирсанова — «острижены», «тугие воротнички»; идейные формулы — «дохнуть нельзя» (Павел Петрович о принципах), «мастерская» (Базаров о природе); финальная цитата Николая Петровича «Пилюля горька — а проглотить её нужно». Авторская позиция передана точно.
K3. Фактологическая точность (2/2)
Фактологических искажений сюжета и характеристик героев не обнаружено. Эпизод благословения Павла Петровича на свадьбу Николая и Фенечки, признание Базарова перед смертью — всё точно.
K4. Опора на теоретико-литературные понятия (3/3)
Использованы сюжетные линии, социальный конфликт, антитеза, психологический портрет, герои-антиподы, литературное направление „реализм“, авторская позиция. Особенно сильный ход — «психологический портрет» как введение теоретического обоснования сцены с тарантасом и балахоном.
K5. Композиционная цельность и логичность (3/3)
Стройная пятичастная композиция: вступление-тезис ? название и контраст портретов ? идейные столкновения ? авторская позиция через Николая Петровича ? финал и сближение героев ? вывод. Логические переходы прозрачные.
K6. Соблюдение речевых норм (2/3)
Школьно-канцелярский оборот «по ходу развития сюжета произведения» (трёхступенчатая казённая формула, можно проще: «в романе» или «в ходе сюжета»). Канцелярский оборот с двойным родительным падежом. Канцеляризм «необходимости нахождения».K7. Соблюдение орфографических норм (1/1)
Орфографических ошибок не обнаружено.
K8. Соблюдение пунктуационных норм (1/1)
Пунктуация корректна.
K9. Соблюдение грамматических норм (1/1)
Грубых грамматических нарушений не обнаружено.
Итого: 19 / 20
Очень сильное сочинение с глубоким аналитическим прочтением спора (от портретного контраста к финальному сближению взглядов), грамотным теоретико-литературным аппаратом и точными цитатами. Единственная точка роста — речь: убрать канцелярские «по ходу развития сюжета произведения», «необходимости нахождения компромисса», «невозможность отрицания духовной жизни».