Как война влияет на природу? Именно эту проблему раскрывает В. С. Гроссман в тексте.
Автор рассказывает нам о том, как солдаты восхищаются природой, окружающей их. Они наблюдают за распростертыми перед ними пейзажами, слушают чудесные ароматы. Наблюдают за колонной муравьев, которая совершает свой путь, за суетившейся божьей коровкой. Этот пример показывает нам, что все животные пытаюсь продолжать свою жизнь во время боевых действий. Но в противовес спокойной атмосфере Гроссман иллюстрирует нам, как же природа страдает от войны. Солдат Игнатьев жалеет флору и фауну, которые пострадали от военных действий. Например, сочувствует лошадям, которые много натерпелись от плохо обращения к ним, скорбит о лесах и садах, уничтоженных из-за боевых столкновений. Это наводит нас на мысль о том, что война не может пройти без последствий для природы. Она приносит ей лишь только урон, последствия которого ещё долго будут напоминать нам о прошедших событиях.
Авторская позиция ясна. Война только негативно сказывается на окружающей среде, разрушая всё на своём пути. Она забирает жизни многих животных, создает дисбаланс в экологических процессах, которые еще долго будут возвращаться в привычное русло.
Я согласна с мнением автора. Боевые действия не могу принести ничего хорошего природе. Для того, чтобы это доказать, приведу в пример ситуацию, произошедшую относительно недавно на фоне военной операции на Украине. В Харьковской области во время обстрела один из снарядов приземлился на склад с военным арсеналом, в результате чего произошёл мощный взрыв. Из-за этого в атмосферу произошел огромный выброс продуктов горения, что получить название «экологическая катастрофа». Эти вещества могут негативно сказаться как на состояние животных и растений, так и на здоровье людей, находившихся поблизости. Это событие ещё раз доказывает нам, что война несет за собой только страшные последствия для всей окружающей среды.
Таким образом, война доставляет исключительно вред природе, несет за собой значительные убытки.
С УЧЁТОМ ДЕМОВЕРСИИ ЕГЭ 2025
1. Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно указывает проблему текста (1 балл из 1)
К2. Приведены два примера из текста, комментарии даны к каждому из них. Но связь между примерами-аргументами не указана. (2 балла из 3)
К3. Экзаменуемый указал позицию автора, выразил свое отношение к ней и обосновал свое мнение примером из художественной литературы (1 балл из 1)
2. Речевое оформление
К4. Фактическая точность речи (1 балл из 1)
Фактических ошибок нет.
К5. Логичность речи (1 балл из 2)
Ошибки:
1) Несоответствие абзацев.
Первый абзац – вступление или можно сразу указать проблему текста. Второй абзац – первый пример-аргумент и комментарий к нему. Третий абзац – второй пример-аргумент и комментарий к нему. Четвертый – смысловая связь примеров и комментарий к ней. Пятый – позиция автора. Шестой – личная позиция и аргумент к ней или из личного опыта, или из художественной литературы. Седьмой – вывод сочинения.
К6. Соблюдение этических норм (1 балл из 1)
3. Грамотность сочинения
К7. Соблюдение орфографических норм (2 балла из 3)
Ошибки:
1) ошибка в написании существительного с предлогом:
На состоянии
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 баллов из 3)
Ошибки:
1) постановка лишнего знака препинания:
..совершает свой путь за суетившейся божьей коровкой....
К9. Соблюдение грамматических норм (2 балла из 3)
Ошибки:
1) несоответствие форм подлежащего и сказуемого:
...все животные пытаются продолжать свою жизнь....
К10. Соблюдение речевых норм (2 балла из 3)
Ошибки:
1)
Ароматы можно ощущать, а не слушать.
2) лексический повтор:
*Графические ошибки (при подсчёте баллов не учитываются):
1)
Боевые действия не могу принести
Не могут
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней, но не выявляет смысловую связь между ними.
Было допущено небольшое количество речевых и других типов ошибок. В целом сочинение написано хорошо, особенно содержательная часть работы.