В предложенном для анализа тексте В. М. Песков раскрывает проблему смелости путешественников, открывающих новые земли.
Автор повествует об экспедиции во главе с Дмитрием Шпаро, которая впервые в истории достигла пешим ходом на лыжах Северного полюса. Несмотря на тяжёлую дорогу, "это не были люди, до предела растратившие свои силы: они радовались, как дети, шутили, смеялись", они с уверенностью могли сказать, что пройдут ещё столько же километров по бескрайним снегам. Этот пример показывает, каким мужеством и стойкостью обладают авантюристы-первооткрыватели, даже пройдя тяжелейший путь, они не сломались.
Не только на это обращает внимание автор, но и на то, что "человек с колыбели своей истории сознательно рисковал своей жизнью, чтобы совершать открытия", именно благодаря смелым путешественникам наш мир такой, каким мы его знаем. Данный фрагмент доказывает, что людям всегда будет интересно неизведанное, как бы рискованно не было его иследование.
Оба примера, дополняя друг друга, раскрывают проблему смелости первооткрывателей, а также помогают понять авторскую позицию.
В. М. Песков восхищается мужеством путешественников, готовых на любые испытания ради своей великой цели.
Я согласна с позицией автора. Действительно, невозможно переоценить заслугу всех людей, принявших участие в открытии новых земель и рубежей нашего мира. Безусловно, такие смельчаки будут среди нас, пока будет оставаться хоть что-то неизведанное.
(16)Среди множества писем, приходивших в редакцию в те дни, писем с горячей поддержкой экспедиции и пониманием её задач, был и такой вопрос: (17)«Зачем?» (18)Вопрос этот столь же старый, как и вся история человечества. (19)Всегда кто-то шёл по земле, обрекая себя на лишения, даже на гибель. (20)А кто-то, сидя в спокойном тепле у костра в пещере или у телевизора в квартире, говорил: (21)«Зачем?»
(22)Вопрошающих никто не помнит, так как они не совершили ничего значимого для будущих поколений. (23)Тех же, кто шёл, история знает. (24)Усилиями легиона смельчаков были открыты на Земле материки, острова, глубины, проливы, полюса, покорены горы, нанесены на карту мельчайшие очертания лика Земли. (25)«Плавать по морю необходимо, жить не так уж необходимо», – гласит древнее латинское изречение. (26)Людям хочется открывать неизведанное, хотя это всегда рискованно. (27)Человек с колыбели своей истории сознательно рисковал своей жизнью, чтобы совершать открытия. (28)Иначе мы не знали бы очертаний материков, глубин океана, пространства пустынь, высоты гор и толщи снегов. (29)Точка полюса – лишь некий итоговый символ. (30)Главное состоит в преодолении пространства до полюса, в преодолении полутора тысяч труднейших на всей земле километров, отделяющих остров Генриетты (точку старта) от полюса. (31)Степень трудности перехода наивысшая, она требует предела человеческих сил. (32)Мороз под сорок. (33)Торосы, разводья, которые надо преодолеть на лодках.
(34)Постоянное напряжение, риск.
(35)И вот он под ногами – полюс. (36)Величественный белый мир. (37)Чуть шевелится флаг на мачте, будто во сне. (38)Под ним на льду – шар-контейнер с такими дорогими для нас символами родной земли. (39)Это останется на полюсе. (40)Остаются у флага и портреты легендарных полярников: Седова, Русанова, Толля. (41)Володя Леденёв снимает на плёнку эти следы посещения полюса. (42)Снимает он и ледяной столбик, вокруг которого сегодня начерчены сажей параллели и меридианы.
— (43)Ну вот всё и кончилось – дошли... (44)А Земля продолжает вертеться, – говорит Володя. — (45)Друзья, а как там, интересно, на Южном полюсе… потеплее будет?
(По В.М. Пескову*)
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «Смелость путешественников, открывающих новые земли» (1 из 1).
К2. Приведено 2 аргумента (мужество и стойкость путешественников, стремление людей открывать неизведанное). Даны пояcнения к обоим примерам. Указана и проанализирована смысловая связь. (5 из 5).
К3. Позиция автора сформулирована верно (1 из 1).
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа не характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста, присутствуют логические ошибки. (1 из 2).
Логические ошибки:
1) Отсутствует логическое завершение работы (заключение)
К6. Работа не характеризуется точностью выражения мысли, однако грамматический строй речи разнообразен. (1 из 2).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (2 из 3).
Орфографические ошибки:
1) «как бы… не было» - как бы ни было
2) «иследование» - исследование
К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3).
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2).
Речевые ошибки:
1) Повтор «пройдут», «пройдя», заменить на «преодолев»
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Таким образом, 21 из 24