В представленном для анализа тексте автор энциклопедии “Аванта +” поднимает проблему определения сущности человеческого общения.
Пытаясь привлечь внимание читателя к проблеме, писатель рассказывает про книгу Дейла Корнеги под названием “Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей”. Автор книги считает, что каждый человек больше всего хочет получить признания и быть значительным, поэтому для того, чтобы понравиться другим людям и получать от них желаемое, надо уметь хорошо слушать, улыбаться. Это “создает впечатление как о хорошем собеседнике”. Человек больше всего любит именно себя, поэтому Дейл Корнеги советует говорить именно о своем собеседнике, чтобы показать ему его значимость для вас, что положительно скажется на вашем общении. Этим примером энциклопедист показывает, что гарантированно добиться успеха в общении можно, для этого всего лишь нужно соблюдать некоторые правила.
Однако у теории Дейла Корнеги есть свои отрицательные стороны. Из-за желания получить выгоду от общения человек начинает чувствовать себя одиноким, ведь он не может быть самим собой, расслабиться, общаясь с другими людьми, ведь постоянно нужно контролировать себя: следить за каждым своим словом, эмоцией, движением. Невозможно быть хорошим для всех, ведь “люди несовершенны”. Писатель показывает, что желание понравиться всем вокруг никогда не приведет ни к чему хорошему.
Примеры противопоставлены и доносят до читателя мысль о том, что попытаться понравиться всем можно, однако это черевато тем, что человек постоянно будет ощущать себя одиноким.
Позиция автора ясна: в основе отношений между людьми должна лежать искренность. В человеке нужно видеть равноправного собеседника, а не объект воздействия, как предлагает Дейл Корнеги.
Я полностью согласен с позицией автора. В своей жизни я встречал несколько людей, которые подстраивались под каждого человека, с которым они общались. Да, с одной стороны у них были хорошие отношение со всеми, однако у них никогда ни с кем не было очень близких отношений. В итоге про таких людей забывали, они оставались одинокими.
Подводя итоги, я хочу верить, что после прочтения этого текста читатели поймут важность искренности в общении между людьми и не будут видеть в других объект воздействия.
(4)Позицию Карнеги определило весьма своеобразное представ ление о человеческой природе. (5)Так, по его мнению, каждый человек больше всего стремится быть значительным, получить признание. (6)И эти притязания небезосновательны: любой из нас в чём-нибудь превосходит остальных, а значит, у него есть чему поучиться. (7)Отсюда вытекают конкретные рекомендации. (8)В частности, надо интере соваться другими людьми и в знак расположения к ним — улыбаться. (9)Карнеги приводит старую китайскую пословицу: (10)«Человек без улыбки на лице не должен открывать магазин». (11)Полезно чаще произносить имя собеседника (ведь звук собственного имени самый сладкий и самый важный для нас). (12)Надо уметь хорошо слушать — именно это, а не собственные умные высказывания, создаёт о человеке впечатление как о хорошем собеседнике. (13)Говорить следует о том, что интересует партнёра: (14)«Говорите с женщиной о ней самой, тот же метод применим к мужчинам». (15)Всеми способами стоит внушить тому, с кем вы общаетесь, сознание его значительности, при чём искренне, от души. (16)На чистосердечности Карнеги особенно настаивает, предупреждая, что откровенная лесть приятна только гру бым и недалёким людям. (17)Именно искренность, подчёркивает он, делает предлагаемые правила магическими.
(18)Поклонники Карнеги называют его гением общения, крити ки — мастером манипуляции. (19)Многие предложенные им приёмы действительно эффективны и могут создавать у человека ощущение небывалых возможностей в управлении людьми. (20)Но у всего есть своя цена. (21)В целом основу метода Карнеги составляют расчёт и игра на чувствах, умение извлекать пользу из того факта, что среди людей редко встречаются зрелые личности с устоявшейся самооценкой, развитым критическим мышлением, точным представлением о своих ценностях и интересах.
(22)Люди несовершенны — с этим трудно спорить. (23)Но тот, кто постоянно смотрит на окружающих сквозь призму их слабостей и амбиций, кто видит в собеседнике не столько человека, сколько объект воздействия, наносит огромный вред самому себе, даже если добивается каких-то сиюминутных целей. (24)Запрет на выражение несогласия, необходимость постоянно контролировать свои слова и реакции, стремление быть для всех хорошим несовместимы с психологическим благополучием. (25)Платой за манипуляторство становится чувство одиночества, утрата непосредственного контакта с другими. (26)Оборотной стороной неизменной американской улыбки оказалась как раз неискренность, несмотря на все увещевания Карнеги. (27)Нет такого магического средства, которое могло бы превращать манипуляцию в этически оправданное деяние. (28)Призыв к искренности в данном случае означает просто желание загнать лицемерие вглубь, на уровень бессознательного. (29)Подобное стремление проявляется, например, в ироничном и даже пренебрежительном по отношению к людям тоне сочинений самого Карнеги, хотя на словах он доказывает совсем иное.
(30)Впрочем, согласно одной из точек зрения, популярность принципов Карнеги сыграла свою положительную роль в определённый момент развития общества. (31)Улыбаться, пусть даже неискренне, и слушать собеседника, пусть и с корыстной целью, всё же лучше, чем с полуслова затевать драку, как это было принято в Америке незадолго до появления этих книг.
(По материалам энциклопедии для детей «Аванта+»)
Содержание сочинения
К1. – 1 (из 1). Формулировка проблемы. Одна из проблем текста поставлена верно: «проблема определения сущности человеческого общения».
К2. –3.(из 5). Комментарий к проблеме. Приведены два примера-иллюстрации. Пояснения к ним даны. Способ смысловой указан и проанализирован. Но вы не ответили на вопрос проблемы. В чем же сущность человеческого общения? А сущность общения в искренности.
К3. – 1 (из 1). Позиция автора. Выражена правильно. Жаль, что слово «искренность» не звучало в комментарии к проблеме.
К4. –1 (из 1). Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста. Отношение высказано.
К5. – 1 (из 2). Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.
логическая ошибка:
нет отчетливой связи между комментарием и проблемой текста, а также авторской позицией.
К6. – 1 (из 2). Точность и выразительность речи.
Грамотность
К7. – 2(из 3)Соблюдение орфографических норм.
1. Корнеги. Правильно: Карнеги
К 8. – 3 (из 3)Соблюдение пунктуационных норм
К9. – 2(из 2). Соблюдение грамматических норм
К10. – 0(из 2) Соблюдение речевых норм
1. повтор: «книгу, книги»
2. повтор: «общение, общаясь»
3. повтор: «всех, всем»
4. повтор: «отношение, отношений»
5. повтор: «в итоге, итоги»
К11. – 1 (из 1) Соблюдение этических норм.
К12. – 0(из 1). Соблюдение фактологической грамотности.
1. «автор энциклопедии “Аванта +”». Речь идет о материалах из энциклопедии «Аванта+».
Заключение эксперта. У вас правильно отобраны иллюстрации. Но комментарий к ним должен содержать информацию, отвечающую на вопрос проблемы. Старайтесь постоянно обращаться к проблеме текста. Много повторов. Речь надо чистить. Желаю успеха.