В предложенном для анализа тексте автор ставит проблему недопонимания между поколениями.
Рассуждая над этим вопросом, Кореневская анализирует письмо пожилого человека про своего внука. Семидесятидвухлетний автор письма описывает своего четырнадцатилетнего внука, он беспокоится, что его внук чересчур отличается сложным характером, манерой поведения, вкусовыми предпочтениями в выборе одежды от других членов семьи. Хотя внук помогает матери, его одежда, сленговый язык делают его чужаком в своей же семье.
Оба примера дополняют друг друга и дают понять, что поколения различаются разными ценностями, мировоззрением, сложными нравами — это всё усложняет отношения между поколениями, но не стоит винить никого в этом.
Позиция автора заключается в том, что виновных в сложившейся ситуации нет и невозможно правильно ответить на вопрос: кто лучше — прошлое поколение или нынешнее.
Я согласна с позицией автора, нельзя сравнивать поколения друг с другом, ведь все выросли и воспитывались в разную эпоху времени. Следует быть более толерантными и проявлять интерес в общении с близкими, чтобы лучше понимать своих родственников и уметь находить с ними общий язык, только тогда будет возможным наладить продуктивное общение.
В заключение хочу сказать, что взаимопонимание возможно, когда мы поймем необходимость уважения друг к другу и наши различия. Нужно научиться находить точки пересечения между прошлым и будущим, между старым и новым, между нами и нашими потомками. Важно осознать, что нам необходимо не только приспосабливаться ко всем переменам, но и быть готовыми к изменениям в обществе и среде, в которой мы живём.
(5)Глядя на внука и его приятелей, проходя мимо шумных компаний подростков, я не могу отделаться от вопроса: откуда они взялись, эти странные, самоуверенные и невежественные юнцы? (6)Кто сделал их такими?».
(7)Спорить с автором письма не приходится. (8)То, о чём он пишет, наверняка знакомо большинству читателей, у которых есть внуки. (9)Единственное, с чем нельзя безоговорочно согласиться, – это с вопросом: «Кто сделал их такими?». (10)Мы так привыкли во всём искать виновных, что спокойный взгляд на вещи, попытка найти объективное объяснение даются нам, к сожалению, с трудом. (11)Конечно, куда проще сказать, что во всём виноваты телевидение, американские фильмы, школа, рыночная экономика, правительство, чем постараться понять причину так пугающе расширившейся пропасти между отцами и детьми, не говоря уже о внуках.
(12)А пропасть эта, между прочим, была всегда. (13)Об этом сто сорок лет тому назад И.С. Тургенев написал свой знаменитый роман «Отцы и дети». (14)Да что Тургенев! (15)В одном из древнеегипетских папирусов автор жалуется, что дети перестали уважать своих отцов, их религию и обычаи и что мир поистине рушится.
(16)Другое дело, что в прежние времена изменения в человеческом обществе происходили неизмеримо медленнее, чем сейчас. (17)Изучая влияние убыстрившегося хода истории во второй половине ХХ века, психологи даже ввели термин «шок будущего». (18)Это чувство смятения, беспомощности, дезориентации, которое охватывает людей, когда их психика перестаёт поспевать за чересчур стремительными изменениями в обществе, в технологиях, в нравах и обычаях. (19)Что же говорить о нас, когда за одно десятилетие – неуловимое мгновение по меркам истории – мы пережили ряд потрясений: сменились экономическая формация, политический строй, исчезла привычная страна. (20)Это не просто шок будущего, это супершок. (21)Приходится только удивляться душевной стойкости, которая позволила людям выстоять перед такими историческими цунами.
(22)Так стоит ли искать виновных в том, что дети и внуки не похожи на нас? (23)Просто они живут в другое время, в другую эпоху. (24)А кто лучше, мы или они, – вопрос, на который никогда не будет однозначного ответа. (25)Если они для некоторых из нас инопланетяне, то мы для них в лучшем случае – странные старики, которые ничего не понимают в современной жизни и всего боятся.
(26)Что же делать, чтобы хоть как-то сузить ров, разделяющий нас? (27)Прежде всего нужно набраться терпения и научиться уважать взгляды и нравы друг друга, какими бы чуждыми они нам ни казались. (28)И это, разумеется, трудно, но необходимо.
(по Е. Кореневской)
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «Недопонимание между поколениями» (1 из 1).
К2. Приведено 2 аргумента (разные взгляды у поколений, нормальное явление - недопонимание). Даны пояcнения к обоим примерам. Указана и проанализирована смысловая связь. (5 из 5).
К3. Позиция автора сформулирована верно (1 из 1).
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа не характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста, присутствуют логические ошибки. (1 из 2).
Логические ошибки:
1) «будет возможным наладить» - корректно: будет возможность наладить/будет возможным налаживание
К6. Работа не характеризуется точностью выражения мысли, однако грамматический строй речи разнообразен. (1 из 2).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3).
Пунктуационные ошибки:
1) «…были всегда и это абсолютно нормальное…» - запятая перед «и»
2) «…сложными нравами – это всё…» - запятая перед тире
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2).
Речевые ошибки:
1) Повтор «Этот пример показывает», заменить выражение
2) Повтор «этот пример», «приводит в пример», заменить синонимом
3) Повтор «позиция автора», «позицией автора», заменить другим словосочетанием
4) Повтор «возможным», «возможно», заменить на «достижимо»
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Таким образом, 19 из 24