Кто такой “ограниченный человек”? Именно на этот вопрос отвечает Владимир Алексеевич Солоухин.
В начале своего рассуждения он задумывается: что может значить это определение. 
Продолжая свои рассуждение, автор рассуждает о тех же иллюзорных горняках. Один из них родился под землей, но выкопал большую “капсулу”, а другой спустился вниз, и его “капсула” была меньше. Но кто из них более “ограничен”? Именно этой философской проблемой задается автор. Он приходит к выводу: широкий кругозор делает человека менее “ограниченным”, чем обширные знания в какой-то определенной сфере.
Оба примера дополняют друг друга. Они дают понимание того, что назвать “ограниченным” может себя каждый, но ни каждый может себе в этом признаться.
Позиция автора ясна. “Ограниченными людьми” можно назвать всех, не зависимо от знаний. Если раньше и были люди, способные хранить в своей голове все знания мира, то сейчас знаний стало на столько много, что ни один человек в мире не способен хранить их.
Я согласен с позицией автора. Безусловно, люди не способны в широком понимании перестать быть “ограниченными”, но, я считаю, они должны делать все, чтобы стать более “свободным”. Человечество движется вперед, и если не успеть запрыгнуть в этот вагон всеобъемлющих знаний, то можно остаться на той ступени, на которую наше будущее поколение будет смотреть с высока и считать канувшей в лету. Невозможно узнать все, но нужно стремиться к этому!
(5)Вообразим горняка, который в угольном пласте разработал вокруг себя некоторое про-странство, окружённое толщами непроницаемого чёрного камня. (6)Вот его ограниченность. (7)Каждый человек в незримом, но тем не менее непроглядном пласте мира и жизни разработал вокруг себя некоторое пространство знаний. (8)Он находится как бы в капсуле, окружённой без-граничным, загадочным миром. (9)«Капсулы» разные по размерам, потому что один знает больше, а другой меньше. (10)Человек, прочитавший сто книг, самонадеянно говорит о том, кто прочитал двадцать книг: «Ограниченный человек». (11)Но что он скажет тому, кто прочитал тысячу? (12)И нет, я думаю, человека, который прочитал бы все книги.
(13)Несколько веков тому назад, когда информационная сторона человеческих знаний была не столь обширна, встречались учёные мужи, «капсула» которых приближалась к «капсуле» всего человечества и, может быть, даже совпадала с ней: Аристотель, Архимед, Леонардо да Винчи... (14)Теперь такого мудреца, который знал бы столько же, сколько знает человечество как таковое, найти нельзя. (15)Следовательно, про каждого можно сказать, что он ограниченный человек. (16)Но очень важно разделять знания и представления. (17)Чтобы пояснить свою мысль, возвра-щаюсь к нашему горняку в каменноугольном пласте.
(18)Допустим условно и теоретически, что некоторые из горняков родились там, под землей, и ни разу не вылезали наружу. (19)Не читали книг, не имеют никакой информации, никакого пред-ставления о внешнем, запредельном (находящемся за пределами их забоя) мире. (20)Вот он выра-ботал вокруг себя довольно обширное пространство и обитает в нём, думая, что мир ограничен его забоем. (21)Под землёй же работает и другой, менее опытный горняк, у которого выработан-ное пространство меньше. (22)То есть он более ограничен своим забоем, но зато имеет представ-ление о внешнем, наземном мире: он купался в Чёрном море, летал на самолёте, рвал цветы... (23)Спрашивается, кто же из них двоих более ограничен?
(24)То есть я хочу сказать, что можно встретить учёного человека с большими конкретными знаниями и вскоре убедиться, что он очень, в сущности, ограниченный человек. (25)И можно встретить человека, не вооружённого целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «Кто такой “ограниченный человек”?» (1 из 1).
К2. Приведено 2 аргумента (им может быть любой, влияние обширных знаний). Даны пояснения к обоим примерам. Указана и проанализирована смысловая связь. (5 из 5).
К3. Позиция автора сформулирована верно (1 из 1).
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа не характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушения абзацного членения текста, присутствуют логические ошибки. (1 из 2).
Логические ошибки:
1) «задумывается: что может значить…» - корректно: задумывается над тем, что может…
К6. Работа не характеризуется точностью выражения мысли, однако грамматический строй речи разнообразен. (1 из 2).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (2 из 3).
Орфографические ошибки:
1) «не зависимо» - независимо
2) «с высока» - свысока
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3).
Пунктуационные ошибки:
1) «приходит к выводу каждый…» - двоеточие после «выводу»
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (1 из 2).
Речевые ошибки:
1) Повтор «автор», заменить на «писатель, прозаик»
2) Повтор «каждый», заменить на «всякий»
3) Повтор «знания», заменить на «полезная информация»
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Таким образом, 19 из 24