Какая ценность заложена в существовании простого народа, проживающего в нашей стране? Задаваясь данным вопросом, С. Т. Аксаков поднимает проблему роли простого народа в жизни страны.
Народ – это ‘источник внешнего могущества’, фундамент, благодаря которому каждое государство имеет возможность процветать и открывает перед собой новые возможности. Особое внимание автор уделяет тому, что народ – это “стихия”, которая включает в себя характер и нравственную волю. Также акцент делается на единство народа и его сплоченность: “Стали все, как один человек”.
Самое главное, благодаря народу мы имеем возможность помнить о прошлом, ведь он сохраняет в себе “народные истинные основы России”.
Далее Аксаков приводит в пример стихотворение, в котором через художественный прием - сравнение показывается, что народ – это “корни дерева, на котором шумят и величаются листья”. Благодаря данному примеру можно провести аналогию с тем, насколько важны корни для жизни и процветания дерева, насколько важен народ для стойкости и могущественности страны.
Таким образом, два примера-иллюстрации, в основе которых лежит прием выделения, позволяют читателю понять, насколько велика роль народа для страны. Каким бы могущественным и сильным не было государство, без своего народа оно потеряет власть и перестанет существовать.
Позиция автора заключается в том, что “Простой народ есть основание всего общественного здания страны”. Именно эту мысль на протяжении всего текста ведет Аксаков, говоря о народе, как о важном составляющем факторе для существования страны.
Я полностью разделяю точку зрения писателя и придерживаюсь мнения, что народ – это основа, без которой существование страны не будет иметь какого-либо смысла. В подтверждение моих слов хочется привести роман Л. Н. Толстого “Война и мир”, а именно битву на Бородинском поле, в которой каждый русский солдат сражался отчаянно и самоотверженно, зная, что за его спиной находится Москва.
В сочинении нет заключения*
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «Какая ценность заложена в существовании простого народа, проживающего в стране?» (1 из 1).
К2. Приведено 2 аргумента (память о прошлом, важность для стойкости и могущественности страны). Даны пояcнения к обоим примерам. Указана и проанализирована смысловая связь. (5 из 5).
К3. Позиция автора сформулирована верно (1 из 1).
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа не характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста, присутствуют логические ошибки. (1 из 2).
Логические ошибки:
1) Отсутствие заключения в работе
К6. Работа не характеризуется точностью выражения мысли, однако грамматический строй речи разнообразен. (1 из 2).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (2 из 3).
Орфографические ошибки:
1) «каким бы… не было» - ни было
2) …что «Простой народ» - «простой народ»
К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3).
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2).
Речевые ошибки:
1) Повтор «насколько важны/важен» - убрать вторую фразу, смысл не теряется
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Таким образом, 21 из 24