Текст известного религиозного философа, писателя и публициста русского зарубежья Ивана Александровича Ильина заставил меня задуматься над актуальной проблемой поиска смысла жизни. Могут ли материальные блага заменить духовные ценности?
Размышляя над этой проблемой, Ильин рассказывает истории про «чудака». Несмотря на имеющиеся богатства, мужчина не чувствовал удовлетворения. Материальное благо становилось для него «горестным бременем». Он желал достичь внутреннего развития, найти смысл жизни. Через эту историю автор показывает, что материальные блага не могут заменить душевные ценности.
Далее Ильин высказывает своё мнение о прогрессе общества. 
Я согласна с позицией автора. По моему мнению, материальные блага не в состоянии заменить духовные ценности. Для аргументации своей позиции приведу пример из читательского опыта. В рассказе А. И. Солженицына «Матрёнин двор» главная героиня живёт в доме без лишних изысков. В её имуществе лишь коза, пара фикусов и кошка. Несмотря на маленькое хозяйство, Матрёна является духовно развитым человеком. В её образе автор представляет праведника. Главная героиня помогает своим родственникам и соседкам, действует бескорыстно. Матрена обрела смысл жизни вне зависимости от своего достатка.
Таким образом, можно сделать вывод, что материальные блага не в состоянии заменить духовные ценности человека.
Текст русского поэта и прозаика Валерия Васильевича Тимофеева заставил меня задуматься над сложной проблемой ответственности. Что является причиной плохих условий жизни народа?
Размышляя над этой проблемой, автор высказывает своё мнение о политических деятелях. По мнению Тимофеева, при создании крупных проектов они не задумываются об обычных людях. Равнодушие политиков к большей части населения приводит к тому, что общество вынуждено жить в неблагоприятных условиях.
Далее автор раскрывает своё мнение насчёт внутренних убеждений человека. Граждане видят равнодушие к ним со стороны властей и ведут себя подобным образом. Они считают, что если их функция заключается в том, чтобы быть «маленькой деталькой в огромной государственной машине», то и заботиться об окружающем мире необязательно. Равнодушие народа к собственной жизни влияет на их условия жизни.
Эти примеры дополняют друг друга. Автор показывает, что равнодушие человека к собственной жизни и обществу пагубно влияет на окружающий мир.
Позиция автора чётко выражена. Тимофеев считает, что причиной плохих условий жизни народа является равнодушие властей и населения.
Я согласна с позицией автора. По моему мнению, действия людей оказывают большое влияние на условия жизни. Для аргументации своей позиции приведу пример из читательского опыта. В комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» городничий равнодушен к жизни народа и не следит за деятельностью работников. Чиновники не выполняют свои обязанности, а предпочитают брать взятки. Это приводит к тому, что население города находится в неблагоприятной обстановке.
Таким образом, можно сделать вывод, что причиной плохих условий является равнодушное отношение властей и народа к жизни людей.
1)Жил однажды чудак… (2)Он был очень богат и имел всё из вещей, что человек может себе только пожелать. (3)Дом его украшали мраморные лестницы, персидские ковры и золочёная мебель. (4)В саду, окружавшем этот роскошный дворец, благоухали цветы, били прохладные фонтаны, заморские птицы услаждали слух своим причудливым пением.
(5)Однако, несмотря на внешнее благополучие, наш чудак чувствовал, что ему не хватает чего-то самого главного, чего он даже и назвать не мог. (6)Человек решительный и отважный, он так много мог, он почти всё смел, но он не знал такого, к чему можно стремиться, и жизнь казалась ему бессмысленной и мёртвой. (7)Ничто не радовало его, и богатство, всё более умножаясь, постепенно становилось для него горестным бременем.
(8)Тогда он пошёл к одной старой женщине, которая пестовала свою древнюю мудрость в пещере дремлющей огненной горы. (9)Чудак рассказал ей о своей беде, и старуха ответила ему: (10)«Отправляйся в большой мир, чтобы найти пропавшее. (11)Твоё несчастье велико: тебе не хватает главного, и, пока ты его не найдёшь, жизнь для тебя будет бедой и пыткой».
(12)Эта сказка всегда приходит мне на ум, когда я думаю о современном мире и его духовном кризисе. (13)Как богато человечество благами низшего порядка! (14)И будет делаться всё богаче. (15)Пространство будет побеждено, таинственные формы материи будут открыты, и ими овладеют. (16)Всё новые и новые инструменты, средства и возможности будут предоставлены человеку в распоряжение, но главное отсутствует.
(17)«Как» земной жизни развивается безостановочно, но «зачем» – незаметно утрачивается. (18)Это так, как если бы человек, который страдает рассеянностью, играл в шахматы и выработал для себя дальновидный, сложный план, осуществление которого уже наполовину завершено, и вдруг он забывает свой план. (19)«Прекрасно! (20)Но для чего я всё это предпринимал? (21)Чего я, собственно, этим хотел?!» (22)Давайте вспомним о естественно-научных и технических изобретениях последнего столетия. (23)Электричество, динамит, культуры бактерий, железобетон, самолёт, радио, расщепление атома. (24)Само по себе этого довольно и сверхдостаточно, чтобы создать нечто великое. (25)Выход на такой заоблачный уровень, на такие пути предполагает наличие всеобъемлющего, окрылённого, дальновидного, целенаправленного сознания, развитие искусства, несущего огромную духовно-воспитательную силу. (26)Жизнь без смысла при таких условиях становится опаснее, чем когда бы то ни было. (27)Возможности созидания могут стать средствами всеобщего разрушения. (28)Ведь сами по себе они не хороши и не плохи, они лишь мощная, неопределённая «возможность», дремлющая огненная гора, непредсказуемая и своенравная во всём.
(29)Современное человечество должно хотя бы интуитивно чувствовать, «куда» оно идёт, «зачем» ему даны эти возможности, «как» надо употребить, применить всё это, чтобы творческий путь познания не превратился в путь руин. (30)Что получится, если кучка лишённых духовных корней и нравственно разнузданных «завоевателей мира» начнёт возиться с инструментами современной химии, техники и науки?
(31)Несчастье современного человека велико, ибо ему не хватает главного – смысла жизни. (32)Он должен отправиться на поиски. (33)И пока он не найдёт главного, беды и опасности будут подстерегать всё чаще и чаще. (34)Несмотря на всю мощь его разума и широту его возможностей.
(По И.А. Ильину*)
*Иван Александрович Ильин (1883–1954) – известный религиозный философ, писатель и публицист русского зарубежья.
2)
(1)Вопрос «Кто виноват?» называют чисто русским вопросом, якобы выражающим особенную сущность нашего национального характера. (2)На эту тему без устали острят эстрадные сатирики, глубокомысленно философствуют политтехнологи... (3)У каждого готов свой ответ на заданный ещё Герценом вопрос. (4)Огромная, наполненная природными ресурсами страна обладает таким же огромным интеллектуальным потенциалом. (5)А большая часть населения прозябает в бедности! (6)Почему? (7)Кто виноват?
(8)Мне кажется, что причина всех наших проблем коренится глубже, чем мы себе представляем: ни гуманистические призывы, ни экономические реформы, ни набившие оскомину обещания новой жизни не могут сами по себе решить главного. (9)Она в нашем неуважении человека. (10)Надо сделать человека высшей ценностью. (11)Мы подсчитываем золотовалютный запас, радуемся, когда на внешнем рынке дорожает нефть, гордимся тем, что снизили уровень инфляции... (12)И что? (13)Что из того обыкновенному человеку? (14)Жила в ветхой избушке пенсионерка при уровне инфляции в 14 процентов, в этой же ветхой избушке она живёт и при уровне в 9 процентов! (15)Такие вопросы вызывают у наших уважаемых политиков высокомерно-снисходительную улыбку: дескать, товарищ нас не понимает! (16)Да нет, это вы, отделённые от реальности толстой стеной макроэкономических соображений, не видите микроскопическую клетку общественного организма — живого человека. (17)Неработающие лифты, перемороженные дома, закрытые двери, равнодушное «Ждите, нам некогда»— всё это симптомы самой страшной социальной болезни —пренебрежения к человеку. (18)О человеке никто не думает, когда строится дом, и в космос запускают очередную ракету, и голосуют за какое-то якобы судьбоносное решение. (19)О человеке подумали ровно настолько, чтобы он мог существовать в качестве некой полезной функции. (20)А раз так, то и человек перестаёт заботиться об окружающих, и ему нет дела до того, кто живёт рядом с ним, он считает себя маленькой деталькой в огромной государственной машине, снимает с себя ответственность за чистоту в подъезде, за порядок на улице, за процветание государства.
(21)Не нужно призывов! (22)Надо просто починить сломанный лифт, а иначе как пожилым людям подниматься на последний этаж? (23)Надо в больничном коридоре поставить кушетку, чтобы больные не стояли в очереди, надо засыпать гравием лужу у остановки, чтобы проезжающие мимо машины не обливали грязью пассажиров... (24)Надо, чтобы человек не чувствовал себя униженным и оскорблённым, и поднимется производительность труда, вырастет уровень благосостояния человека, никто не станет терзаться бессмысленным вопросом «Кто виноват?».
(По В. Тимофееву*)
* Валерий Васильевич Тимофеев (род. в 1953 г.) — российский поэт, прозаик, член Союза писателей России.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «Могут ли материальные блага заменить духовные ценности?» (1 из 1).
К2. Приведено 2 аргумента (история про «чудака», мнение о прогрессе общества). Даны пояснения к обоим примерам. Указана и проанализирована смысловая связь. (5 из 5).
К3. Позиция автора сформулирована верно (1 из 1).
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста, отсутствуют логические ошибки. (2 из 2).
К6. Работа не характеризуется точностью выражения мысли, однако грамматический строй речи разнообразен. (1 из 2).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3).
Пунктуационные ошибки:
1) Выделить приложение «Ивана Александровича Ильина» запятыми в 1-м абзаце
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (1 из 2).
Речевые ошибки:
1) Повтор «проблемой» - заменить на вопрос
2) Повтор «духовные ценности» - заменить на «душевное богатство»
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Таким образом, 21 из 24
Комментарий: Представлено 2 сочинения, однако форма оценки предполагает оценивание одной работы, подробно по всем критериям оценил первое сочинение. Для подробного описания второго сочинения необходимо выставить его отдельно, но работу изучил, одна речевая ошибка: повтор «проблема», заменить на «вопрос», не влияет на балл в К10, но влияет на К6: работа не характеризуется точностью выражение мысли, однако грамматический строй речи разнообразен, результат 23 из 24