Василь Владимирович Быков, автор предложенного для анализа текста, поднимает проблему героизма на войне. Она показалась мне важной и интересной. Писатель обращает наше внимание на то, как Лемешенко готов был пожертвовать собственной жизнью ради своей страны. Он беспокоился о своем товарище даже в самые трудные минуты, что является героическим поступком.
Первым примером могут послужить предложения 26-31. В них повествуется о, как Лемешенко не испугался за собственную жизнь и показал своим примером солдатам, что нужно делать. Он, несмотря на риск собственной смерти, не спрятался, не убежал, а героически показывал солдатам, что необходимо делать. Для дополнения моего мнения обратимся к другому примеру.
Вторым аргументом могут послужить предложения 35-41. В них рассказывается о том, что Лемешенко, несмотря на ранение он спрашивал о своем товарище Бабиче. Это проявление героизма и человечности по отношению к своим сослуживцам.
Сопоставив аргументы и комментарии к ним, я пришла к выводу: оба примера, дополняя друг друга, позволяют увидеть, что героизм на войне проявляется в отваге, патриотизме, умении сопереживать и делать все ради победы.
Позиция автора мне предельно ясна: он считает, что героизм на войне проявляется в отважных поступках человек, его готовности пожертвовать всем ради победы.
Я полностью согласна с мнением автора и думаю, что героизм во время войны заключается в том, что вопреки всем трудностям, солдаты находят в себе силы бороться за мирное небо над головой. В годы Великой Отечественной войны солдаты готовы были на самоотверженные поступки из-за стремления к победе над врагом, они делали все ради общей цели- спасти Родину.
Таким образом, исходя из изложенного выше, можно сделать вывод: героизм во время войны проявляется в отваге, полной самоотдаче, патриотизме и стремлении любой ценой одержать победу над врагами. Проблема, обозначенная автором, является актуальной во все времена.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «Проблема героизма на войне (1 из 1).
К2. Приведено 2 аргумента (Лемешенко и его действия). Даны поянения к обоим примерам. Указана и проанализирована смысловая связь. (5 из 5).
К3. Позиция автора сформулирована верно (1 из 1).
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа не характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста, присутствуют логические ошибки. (1 из 2).
Логические ошибки:
1) «…Лемешенко, несмотря на ранение он спрашивал…» - два подлежащих «Лемешенко» и «он», убрать «он»
К6. Работа не характеризуется точностью выражения мысли, однако грамматический строй речи разнообразен. (1 из 2).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (2 из 3).
Орфографические ошибки:
1) «проявляется в отважных поступках человек…» - человека
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3).
Пунктуационные ошибки:
1) «…несмотря на ранение он спрашивал…» - запятая после «ранение»
2) «что вопреки всем…» - запятая после «что»
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (1 из 2).
Речевые ошибки:
1) Повтор «показал/показывал» - 2 абзац, заменить на «демонстрировал»
2) Повтор «солдаты» - 6 абзац, заменить на «войны»
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Таким образом, 19 из 24