Можно ли равнодушно относиться к живым существам? Я думаю, что именно этот вопрос волнует Андре Моруа в приведённом для анализа тексте.
Рассуждая о проблеме, автор приводит в пример "женщину", которая покупает муравейник, не задумываясь об ответственности за насекомых. По прошествии недели "муравьи успели надоесть" героине, поэтому она "забыла положить в отверстие каплю мёду". Писатель подчёркивает безнравственность "женщины", которой безразличны насекомые. Также он приводит поведение муравьёв: "До самого конца они берегли немного мёду для Королевы, и она погибла последней". Даже животные неравнодушны к таким же живым существам в отличие от героини. Из-за безразличия "молодой женщины" муравьи умерли "медленной голодной смертью". Так, Андре Моруа противопоставляет эти эпизоды, чтобы читатель мог лучше увидеть равнодушие и его последствия.
Автор убеждает нас в том, что и безразличие недопустимо по отношению к живым существам, потому что это приведёт к печальным последствиям.
Я согласна с мнением писателя, потому что он приводит убедительные доводы, аргументируй свою точку зрения. Действительно, допускать такое безнравственное поведение нельзя: оно может не только привести к гибели, но и оставить след в душе животного. Чтобы доказать свою точку зрения, приведу пример из литературы.
В произведении Л. Н. Андреева "Кусака" внимательный читатель отыщет пример безразличия к живому существу. Собаку часто били и пинали, а когда проявляли ласку, и она доверялась снова, то опять гнали и издевались. Люди не думали о чувствах животного. Их равнодушие к боли Кусаки наложило неизгладимый след в её душе. Наверное, собака теперь никогда не сможет довериться человеку и станет озлобленной. Так, мы ещё раз убеждаемся, что равнодушие недопустимо.
В заключение скажу, что "братья наши меньшие" не должны подвергаться халатности, а люди должны помнить: они такие же живые, как и мы, поэтому нужно думать прежде чем обидеть беззащитное животное.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «Можно ли равнодушно относиться к живым существам?» (1 из 1).
К2. Приведено 2 аргумента (безнравственность женщины, поведение муравьёв). Даны пояснения к обоим примерам. Указана и проанализирована смысловая связь. (5 из 5).
К3. Позиция автора сформулирована верно (1 из 1).
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа не характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста, присутствуют логические ошибки. (1 из 2).
Логические ошибки:
1) «безразличие недопустимо, потому что это приведёт…» - потому что оно может привести к…
К6. Работа характеризуется точностью выражения мысли, грамматический строй речи разнообразен. (2 из 2).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (2 из 3).
Орфографические ошибки:
1) «аргументируй» - аргументируя (деепричастие)/аргументирует
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3).
Пунктуационные ошибки:
1) «думать прежде чем обидеть…» - запятая после «думать»
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2).
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Таким образом, 21 из 24