В предложенном для анализа тексте Ф. А. Абрамов размышляет о развитии национальной культуры.
Данную проблему автор иллюстрирует на примере деревни "где зарождался и складывался наш национальный характер". Мы осознаём, что национальная культура зарождался и формировалась со временем. Благодаря прошлому поколению, мы храним, развиваем наши ценности.
Кроме того, следует обратить внимание на следующие слова: ". . . стремление осмыслить и удержать духовный опыт людей старшего поколения, тот нравственный потенциал, те нравственные силы, которые не дали пропасть России в годы самых тяжких испытаний ". Читатель понимает, что даже в ужасные и страшные времена люди смогли сохранить национальную культуру, свои ценности.
Эти примеры дополняют друг друга. Они показывают, что люди хранили и ценили национальную культуру, берегли её с запамятных времён.
Позиция автора ясна. Ф. А. Абрамов считает, что духовные ценности копились из поколения в поколение. Их необходимо оберегать, ведь это история нашего прошлого.
С мнением автора нельзя не согласиться. Действительно, национальная культура важна в наши дни. Она помогает сплотиться, оказаться ближе друг к другу.
В заключение хотелось бы сказать, что люди, которые умеют хранить национальное духовное достояние, сильны морально. Они хранят историю своих предков.
(5)И вот сегодня, когда старая деревня доживает свои последние дни, мы с новым, особым, обострённым вниманием вглядываемся в тот тип человека, который был создан ею, вглядываемся в наших матерей и отцов, дедов и бабушек.
(6)Ох, немного выпало на их долю добрых слов! (7)А ведь именно на них, на плечах этих безымянных тружеников и воинов, прочно стоит здание всей нашей сегодняшней жизни!
(8)Вспомним, к примеру, только один подвиг русской женщины в минувшей войне. (9)Ведь это она, русская баба, своей сверхчеловеческой работой ещё в сорок первом году открыла свой второй фронт, тот фронт, которого так жаждала Красная армия. (10)А как, какой мерой измерить подвиг всё той же русской женщины в послевоенную пору, в те времена, когда она, зачастую сама голодная, раздетая и разутая, кормила и одевала страну, с истинным терпением и безропотностью русской крестьянки несла свой тяжкий крест вдовы-солдатки, матери погибших на войне сыновей!
(11)Так что же удивительного, что старая крестьянка в нашей литературе на время потеснила, а порой и заслонила собой других персонажей? (12)Вспомним «Матренин двор» А. Солженицына, «Последний срок» В. Распутина, героинь В. Шукшина, В. Астафьева и В. Белова. (13)Это не идеализация деревенской жизни и не тоска по уходящей избяной Руси, как с бездумной лёгкостью и высокомерием вещают некоторые критики и писатели, а наша сыновняя, хотя и запоздалая благодарность.
(14)Это стремление осмыслить и удержать духовный опыт людей старшего поколения, тот нравственный потенциал, те нравственные силы, которые не дали пропасть России в годы самых тяжких испытаний.
(15)Да, эти героини малограмотные, наивные и чересчур доверчивые, но какие душевные россыпи, какой душевный свет! (16)Бесконечная самоотверженность, обостренная русская совесть и чувство долга, способность к самоограничению и состраданию, любовь к труду, к земле и ко всему живому – да всего не перечислишь.
(17)К сожалению, современный молодой человек, взращённый в иных более благоприятных условиях, не всегда наследует эти жизненно важные качества. (18)И одна из главнейших задач современной литературы – предостеречь молодежь от опасности душевного очерствения, помочь ей усвоить и обогатить духовный багаж, накопленный предшествующими поколениями.
(19)В последнее время мы много говорим о сохранении природной среды, памятников материальной культуры. (20)Не пора ли с такой же энергией и напором ставить вопрос о сохранности и защите непреходящих ценностей духовной культуры, накопленной вековым народным опытом…
(По Ф.А. Абрамову*)
* Фёдор Александрович Абрамов (1920-1983) – российский писатель, литературовед, публицист; один из наиболее ярких представителей «деревенской прозы» – значительного направления советской литературы 1960-1980-х годов.
Здравствуйте, автор. Верное членение по абзацам, логичность доказательств, смысловая цельность работы – вот плюсы вашего сочинения. Минусы: не смогли написать о связи примеров, не смогли доказать свою точку зрения и подкрепить её примером. А ещё обратите внимание на то, что очень неумело делаете микровыводы.
Итак, перейдём к оцениванию.
К1 Формулировка проблем исходного текст
аПроблема текста сформулирована верно.
1/1
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Неправильные пояснения к каждому из примеров- иллюстраций.
Не проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями
2/ 5
К3 Отражение позиции автора исходного текста
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно.
1/ 1
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано, но не обосновано
0/ 1
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Абзацное членение верное. Работа характеризуется смысловой цельностью. Логические ошибки отсутствуют.
2/ 2
К6 Точность и выразительность речи
Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, есть ошибки в точности выражения мысли.
1/2
К7 Соблюдение орфографических норм
Орфографические ошибки отсутствуют
3/3
К8 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационные ошибки
иллюстрирует на примере деревни "где зарождался и складывался наш национальный характер". – придаточное предложение нужно отделить запятой.
2/3
К9 Соблюдение языковых норм
Грамматические ошибки
национальная культура зарождался – зарождалась.
1/2
К10 Соблюдение речевых норм
Речевые ошибки
с запамятных времён. – незапамятных.
история нашего прошлого. – история – это и есть прошлое. Правильно: наше прошлое или нашу историю.
1/2
К11 Соблюдение этических норм
Этические ошибки отсутствуют
1/1
К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактические ошибки отсутствуют
1/1
Заключение
Сочинение написано на 16 баллов из 24 возможных.