В предложенном для анализа тексте Фёдор Михайлович Достоевский затрагивает проблему построения собственного счастья на несчастии другого человека.
Комментируя данную проблему, обратимся к рассуждениям автора о романе Пушкина “Евгений Онегин”. Федор Михайлович упоминает об отказе Татьяны Онегину. Она осталась верной своему мужу, несмотря на то, что не любит его. Татьяна знала, что измена “покроет его позором, стыдом и убьет”, из-за чего не смогла бы быть счастливой с Онегиным.
Этим автор дает понять читателю: невозможно достичь счастья, если на пути к нему пострадает другой человек.
Кроме того, Ф. М. Достоевский приводит сравнение человеческих судеб со зданием, в фундаменте которого заложено страдание. Конечно, высоконравственный человек не сможет пожертвовать чьим-либо счастьем ради своего. Таким образом, читатель приходит к мысли о том, что построение собственного счастья на несчастии других людей обернется страданиями.
Примеры, дополняя друг друга, ясно дают понять: жертвуя счастьем других людей, невозможно достичь собственного.
Позиция автора ясна. Федор Михайлович Достоевский считает, что невозможно построить счастье на несчастии.
Нельзя не согласиться с автором. Ярким примером того, почему нельзя строить счастье на несчастии, является главный герой произведения Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”. Родион Раскольников, оказавшись в затруднительном материальном положении, решается на убийство старухи-процентщицы. Однако муки совести не позволили герою стать счастливым и чуть не погубили.
Хотелось бы верить, что люди задумаются о проблеме, затронутой Ф. М. Достоевским, и не будут пытаться строить собственное счастье за счет страданий других.
(3)Не узнал он её и потом в Петербурге, в образе знатной дамы, когда, по его же словам в письме к Татьяне, «постигал душой все её совершенства». (4)Она прошла в его жизни мимо него не узнанная и не оценённая им; в том и трагедия их романа.
(5)Кстати, кто сказал, что светская придворная жизнь тлетворно коснулась её души и что именно сан светской дамы и новые светские понятия были отчасти причиной отказа её Онегину? (6)Нет, это не так было. (7)Нет, это та же Таня, та же прежняя деревенская Таня!
(8)Она не испорчена, она, напротив, удручена этою пышною петербургскою жизнью, надломлена и страдает; она ненавидит свой сан светской дамы, и кто судит о ней иначе, тот совсем не понимает того, что хотел сказать Пушкин.
(9)И вот она твёрдо говорит Онегину:
(10)Но я другому отдана
И буду век ему верна.
(11)Высказала она это именно как русская женщина, в этом её апофеоза. (12)Потому ли она отказалась идти за ним, несмотря на то, что сама же сказала ему: «Я вас люблю», потому ли, что она, «как русская женщина» (а не южная или не французская какая-нибудь), не способна на смелый шаг, не в силах порвать свои путы, не в силах пожертвовать обаянием почестей, богатства, светского своего значения, условиями добродетели? (13)Нет, русская женщина смела. (14)Русская женщина смело пойдёт за тем, во что поверит, и она доказала это. (15)Но она «другому отдана и будет век ему верна». (16)Кому же, чему же верна? (17)Каким это обязанностям? (18)Этому-то старику генералу, которого она не может же любить, потому что любит Онегина, и за которого вышла потому только, что её «с слезами заклинаний молила мать», а в обиженной, израненной душе её было тогда лишь отчаяние и никакой надежды, никакого просвета? (19)Да, верна этому генералу, её мужу, честному человеку, её любящему, её уважающему и ею гордящемуся. (20)Пусть её «молила мать», но ведь она, а не кто другая, дала согласие, она ведь, она сама поклялась быть ему честною женой его. (21)Пусть она вышла за него с отчаяния, но теперь он её муж, измена её покроет его позором, стыдом и убьет его. (22)А разве может человек основать своё счастье на несчастье другого? (23)Счастье не в одних только наслаждениях любви, а и в высшей гармонии духа. (24)Чем успокоить дух, если совершён нечестный, безжалостный, бесчеловечный поступок? (25)Как забыть его? (26)Какое же может быть счастье, если оно основано на чужом несчастий?
(27)Позвольте, представьте, что вы сами возводите здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им, наконец, мир и покой. (28)И вот, представьте себе тоже, что для этого необходимо и неминуемо надо замучить всего только лишь одно человеческое существо, мало того – пусть даже не столь достойное, смешное даже на иной взгляд существо, не Шекспира какого-нибудь, а просто честного старика, мужа молодой жены, в любовь которой он верит слепо, хотя сердца её не знает вовсе, уважает её, гордится ею, счастлив ею и покоен. (29)И вот только его надо опозорить, обесчестить и замучить, и на слезах этого обесчещенного старика возвести ваше здание! (30)Согласитесь ли вы быть архитектором такого здания на этом условии? (31)Вот вопрос. (32)И можете ли вы допустить хоть на минуту идею, что люди, для которых вы строили это здание, согласились бы сами принять от вас такое счастие, если в фундаменте его заложено страдание, положим, хоть и ничтожного существа, но безжалостно и несправедливо замученного, и, приняв это счастие, остаться навеки счастливыми? (33)Скажите, могла ли решить иначе Татьяна, с её высокою душой, с её сердцем, столько пострадавшим? (34)Нет: чистая русская душа решает вот как: «Пусть, пусть я одна лишусь счастия, пусть мое несчастье безмерно сильнее, чем несчастье этого старика, пусть, наконец, никто и никогда, и этот старик тоже, не узнают моей жертвы и не оценят её, но не хочу быть счастливою, загубив другого!».
(По Ф. М. Достоевскому)
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «Проблема построения собственного счастья на несчастии другого человека» (1 из 1).
К2. Приведено 2 аргумента (верность Татьяны Онегиной, сравнение с фундаментом). Даны пояснения к обоим примерам. Указана и проанализирована смысловая связь. (5 из 5).
К3. Позиция автора сформулирована верно (1 из 1).
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа не характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста, присутствуют логические ошибки. (1 из 2).
Логические ошибки:
1) «…и чуть не погубили.» - не погубили его
К6. Работа не характеризуется точностью выражения мысли, однако грамматический строй речи разнообразен. (1 из 2).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3).
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2).
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Таким образом, 22 из 24