Как война влияет на жизни детей? Именно над этой проблемой даёт нам задуматся Анатолий Игнатьевич Приставкин.
Коменнтируя данную проблему, хотелось бы обратиться к предложениям 1, 2, 3, 4 и 5. Соединяя исписанные листы старых книг, дети были вынуждены шить из них тетради по 12 листов. Между строками книжных листов ребята писали письма отцам на фронт. Даже чернила у них не были настоящими: они делали их из сажи. Видно, как дети отчаянно пытались бороться за жизнь, что решились срывать самое ценное, что есть на Земле - книги. И это всё только для того, чтобы подбодрить людей на фронте.
Далее рассмотрим предложения 6, 15, 18. Приставкин пишет: «А в книгах, между строк которых мы писали, говорилось о далёких, полузабытых вещах». Под этими
вещами подразумевалось счастливое детство. Также Приставкин пишет: «А мы написали о замечательной жизни, о школе, в которой мы учимся по красивым книжкам и пишем на гладких тетрадях». Ребята писали отцам, что у них замечательная жизнь, хотя на самом деле было очень сложно. Видно, как ребята пытались подбодрить своих отцов, не смотря на трудности.
Эти примеры хорошо дополняют друг друга. Они показывают, какими сильными духом были ребята. Дети тоже пытались бороться за жизнь, как и их отцы.
Авторская позиция ясна. А. И. Приставкин считает, что дети не должны расти в трудных условиях.
Нельзя не согласиться с позицией автора. Действительно, все эти войны сильно травмируют неокрепших детей, заставляют их выживать в свои самые счастливые годы.
Хочется верить, что читатели задумаются над проблемой, поднятой в тексте А. И. Приставкина и осознают, что дети не должны проходить все тягоды жизни в разгар войны.
(1)У нас не было тетрадок. (2)Воспитательница аккуратно рвала старые книги из нашей детской библиотеки, и мы шили из них тетрадочки, ровно по двенадцать листов.
(3)Мы писали между строк. (4)Чернила расползались на старой бумаге, потому что мы делали их из сажи. (5)Обломки химических грифелей мы хранили только для писем отцам на фронт.
(6)А в книжках, между строк которых мы писали, говорилось о далёких, полузабытых вещах. (7)Там было написано: (8)«Мы дети солнечной страны. (9)Наши родители трудятся на заводах и на колхозных полях. (10)Мы ходим учиться в школы. (11)Мы читаем по красивым книжкам и пишем на гладких тетрадях о нашем счастье».
(12)Вот так было написано в книгах, между строк которых мы писали. (13)А Витька Свинковский меня однажды спросил:
(14)– Твои родители трудились где – на заводах или на колхозных полях?
(15)И оттого, что всё было так непохоже, мы наизусть знали строчки о счастливом детстве. (16)И в один из обычных дней мы, то есть я и Витька Свинковский, почти не сговариваясь, написали отцам в письмах эти хорошие слова. (17)Это было в самую тревожную пору войны. (18)А мы написали о замечательной жизни, о школе, в которой учимся по красивым книжкам и пишем на гладких тетрадях...
(19)Жалко, правда, что не было ни одного чистого листочка для письма. (20)Но мы написали обо всем этом между строк. (21)Мы знали: отцы разберутся.
(А.И. Приставкин)
Анато́лий Игна́тьевич Приста́вкин (1931-2008) – советский и российский писатель, общественный деятель.
Здравствуйте, автор. Удовлетворительное сочинение, соответствует основным критериям. Очень логично Вы выразили свои мысли, попытались доказать заявленную проблему, но в выводе не ответили на вопрос из введении. В выводе написано о том, что дети не должны проходить тяготы жизни во время войны. А как же им быть, когда вокруг ничего нет? Нет, мысль тут о том, что всё можно вынести. И отсутствие тетрадей ещё не самое страшное, что может произойти.
Много написано номеров предложений для примера. Этого делать не нужно: перескажите сюжет. Не очень понятна мысль о том, как дети боролись за жизнь, разрывая книги.
Итак, перейдём к оцениванию.
К1 Формулировка проблем исходного текста
Проблема текста сформулирована верно.
1/1
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Есть понимание позиции автора. Приведено два примера-иллюстрации из прочитанного текста, первый пример не могу засчитать, т.к. не для жизни разрывали дети книги, а для учёбы. Второй пример засчитывается. Смысловая связь между примерами указана, проанализирована плохо.
3/ 5
К3 Отражение позиции автора исходного текста
Позиция автора по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована неверно. Проблема текста: как война влияет на жизнь детей. О том, что в войну трудно – понятно. А как же автор относится к этому? Он показывает, что дети, как бы трудно ни было, привыкают, ищут в этом светлый моменты.
0/ 1
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Отношение к позиции автора исходного текста сформулировано неверно. Своего доказательства нет. Нет примеров из литературы или из жизни.
0 / 1
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Абзацное членение верное. Работа не характеризуется смысловой цельностью. Логические ошибки есть.
0/ 2
К6 Точность и выразительность речи
Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, есть ошибки в точности выражения мысли.
1/2
К7 Соблюдение орфографических норм
Орфографические ошибки
решились срывать самое ценное - рвать
2/3
К8 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационные ошибки отсутствуют
3/3
К9 Соблюдение языковых норм
Грамматические ошибки отсутствуют
2/2
К10 Соблюдение речевых норм
Речевые ошибки есть
все эти войны сильно травмируют неокрепших детей, заставляют их выживать в свои самые счастливые годы. – такая формулировка не подходит к понятию о Великой Отечественной войне. Разве у нас было много войн тогда таких масштабных, когда всё отдавали на фронт? Нет.
1/2
К11 Соблюдение этических норм
Этические ошибки отсутствуют
1/1
К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактические ошибки отсутствуют
1/1
Заключение
Сочинение написано на 15 баллов из 24 возможных.