Всегда ли человек оказывается таким каким кажется на первый взгляд? Над этой проблемой размышляет Гранин Д. А.
Раскрывая проблему, автор рассказывает о ситуации, которая произошла настройке. На него произвели впечатления трое работников. «Эти ребята, молодые строители, показывали свой вкус суждений». Но потом оказалось, что они являются безответственными людьми. « не то что эти молодцы тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее». Этим примером автор показывает, что не все, кто кажется умными и культурными людьми, оказываются такими, кем себя показывают.
Продолжая размышлять над проблемой автор приводит в пример другого работника. Он не произвёл никакого впечатления на автора, но прораб отзывался о нём хорошо. « Ермаков – золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников». Так, автор хочет сказать, что если человек не особо образован и не заинтересован в культуре, то это никак не влияет на его внутренние черты.
Оба примера, дополняют друг друга, показывают, что люди не всегда показывают себя настоящих и это сложно определить по первому впечатлению.
Авторская позиция заключается в том, что первое впечатление всегда правильное, так как люди не сразу показывают свой внутренний мир.
Я согласна с мнением автора, так как, действительно, человек может не соответствовать тому, кем он себя преподносит. Гораздо важнее его черты искренности.
Таким образом, первое впечатление не дает точного представления о человеке. Даже если он будет пытаться показать не присущие ему качества, то всё равно рано или поздно станет ясно, какой он на самом деле
(7)Когда они ушли, я обернулся к прорабу и похвалил его ребят. (8)«Понравились... а Ермаков, значит, не произвёл?» — сказал он как-то неприятно-насмешливо.
(9)Ермаков был плотник, с которым я разговаривал до этого, и Ермаков действительно «не произвел ». (10)Ничего он не читал, не видел, ни к чему не стремился. (11)Был он, очевидно, из тех забойщиков «козла», что часами стучат во дворах или режутся в карты.
(12)Так-то оно так, и прораб согласно качал головой. (13)Однако, к вашему сведению, Ермаков — золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников. (14)Тот, на кого можно положиться в любой ситуации, сердечный, отзывчивый человек, работу которого, кстати, можно никогда не проверять. (15)Не то что эти молодцы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее. (16)Прораб говорил об этих троих с подчёркнутым пренебрежением, он был обижен за Ермакова, и мои оценки задели его несправедливостью. (17)Позднее я имел возможность проверить его слова. (18)Он был прав, удручающе прав...
(19)Годами не убывающая очередь стоит в Эрмитаж. (20)С утра до вечера его залы полны горожан и приезжих издалека. (21)Какая-то часть из приходящих сюда действительно что-то получит для себя, как-то взволнуется произведениями великих
мастеров, но сколько зайдёт сюда, чтобы отметиться, чтобы сказать, что был в Эрмитаже, для престижа, сколько из них скользят равнодушно-спокойным взглядом, запоминая, чтобы знать! (22)Ермаков, тот вообще не был в Эрмитаже, и в Павловске не был, и в Пушкине. (23)Был в Петергофе, фонтаны смотрел. (24)Огромная культурно-художественная жизнь такого города, как Петербург, проходит мимо него. (25)Но, может быть, этот откровенный неинтерес более честен, чем формальное приобщение к культуре.
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «Всегда ли человек оказывается таким, каким кажется на первый взгляд?» (1 из 1).
К2. Приведено 2 аргумента (ребята на стройке, пример другого работника). Даны пояснения к обоим примерам. Указана и проанализирована смысловая связь. (5 из 5).
К3. Позиция автора сформулирована верно (1 из 1).
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа не характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста, присутствуют логические ошибки. (0 из 2).
Логические ошибки:
1) «…которая произошла настройке» - на стройке
2) «…людьми. «не то что…» - нет логической взаимосвязи между предложениями, незакрытые ковычки
К6. Работа не характеризуется точностью выражения мысли, однако грамматический строй речи разнообразен. (1 из 2).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (1 из 3)
Пунктуационные ошибки:
1) «…оказывает таким каким кажется…» - запятая перед «каким»
2) «Продолжая размышлять над проблемой автор…» - запятая перед «автор»
3) «…отзывался о нём хорошо. «Ермаков…»» - о нём хорошо: «Ермаков…»
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2).
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Таким образом, 19 из 24