В предложенном тексте М. М. Пришвин поднимает проблему воздействия природы на человека.
Размышляя над данным вопросом, автор акцентирует наше внимание на неразрывной связи людей с природой. Для того, чтобы понимать природу, "надо быть очень близким к человеку". М. М. Пришвин говорит, что "в природе человек умирает от нападения на него видимых и невидимых врагов". Этот пример показывает, что влияние окружающего мира на людей может быть разным. Природа может быть и "матерью", и "злой мачехой".
Продолжая рассуждать о проблеме, автор говорит, что природа бессмертна. Она борется со смертью "количеством своих семян", а человек "не количеством, а качеством". Автор отмечает сходство природы и людей: "Как ели сеют своими шишками, так и люди берутся за кисть, за перо, за смычок, чтобы один вырос и дал посев". Исходя из этого, можно сделать вывод: природа является для нас примером, мы непроизвольно равняемся на нее.
Анализируя связь приведенных примеров-иллюстраций можно заметить, что они дополняют друг друга и приведены таким образом, чтобы от одного к другому прояснялось, как природа влияет на людей.
Авторская позиция такова: природа неразрывно связана с человеком, она является для нее и матерью, и мачехой.
Трудно не согласиться с мнением М. М. Пришвина. Действительно, человек, наблюдая за природой, учится у нее терпению, упорству в преодолении препятствий. В этой связи вспоминается рассказ А. П. Платонова "Юшка". Главный герой подвергался издевательствам со стороны окружающих, также он сильно болел. Но когда Юшка был наедине с природой, то был ее частью, чувствовал гармонию с ней и забывал о насущных проблемах.
Таким образом, окружающий нас мир сильно влияет на человека, на его душу.
Содержание сочинения
К1: 1б. из 1б. Проблема сформулирована верно.
К2: 4б. из 5б. Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями указана, но не проанализирована.
К3: 0б. из 1б. Позиция автора по проблеме исходного текста сформулирована неверно. Если экзаменуемый увидел проблему текста в воздействии природы на человека, то в позиции автора должно быть указано, как именно, по мнению Пришвина, природа воздействует на человека. То, что она с ним «неразрывно связана», не даёт ответа не этот вопрос.
К4: 0б. из 1б. Аргументация собственной позиции замечательная, но, согласно критериям оценивания, если за критерий К3 экзаменуемый получил 0 баллов, то и К4 оценивается нулём баллов.
Речевое оформление
К5: 2б. из 2б. Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют.
К6: 1б. из 2б. Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли (см. К10)
Грамотность
К7: 3б. из 3б. Орфографических ошибок нет.
К8: 2б. из 3б. Допущены две пунктуационные ошибки:
1) «Анализируя связь приведенных примеров-иллюстраций, (запятая при деепричастном обороте) можно заметить…»
2) «М. М. Пришвин говорит, что «в природе человек умирает от нападения на него видимых и невидимых врагов» (при вводе в предложение косвенной речи кавычки не ставятся)
К9: 2б. из 2б. Грамматических ошибок нет.
К10: 1б. из 2б. В работе есть две речевые ошибки:
1) тавтология: «автор акцентирует наше внимание на неразрывной связи людей с природой. Для того, чтобы понимать природу…»
«…влияние окружающего мира на людей может быть разным. Природа может быть…»
«…когда Юшка был наедине с природой, то был ее частью…»
(три однотипные ошибки считаются за одну)
2) «…приведены таким образом, чтобы от одного к другому прояснялось, как природа влияет на людей»
К11: 1б. из 1б. В работе отсутствуют этические ошибки
К12: 1б. из 1б. В работе отсутствуют фактические ошибки.
Комментарий эксперта
Неплохая работа! Экзаменуемый чётко определил проблему и привёл к ней точные примеры-иллюстрации, но для максимальной оценки не хватило духа граммар-наци, чтобы не допустить речевых и пунктуационных ошибок, и логических навыков для анализа связи между примерами и формулировки авторской позиции. В целом к содержательной части работы замечаний нет, и всё-таки одно небольшое выскажу: работа достаточно клишированная, а клише по возможности лучше избегать - они делают сочинение искусственным и сухим. Успехов!