Меня расстрогал конец рассказа В. П. Астафьева "Конь с розовой гривой".
Автор поднимает несколько проблем. Первая из них это проблема выбора. Нравственного выбора. Ведь Витя (мальчик-сирота) мог не податься общему настроению и не пойти с другими ребятами на реку, а собрать ягоду. Однако выбор внука бабушки пал на обратное. И не думаю особо о последствиях он пошёл резвиться с другими ребятами.
Следующая мысль, которую автор хотел донести до читателей это то, что у каждого действия есть последствия. Ведь как итог ягоду Витя собрать не успел. . . И тут мы видим следующую мысль, часто за одним поступком идёт сразу другой. Ведь перед мальчиком опять был выбор либо ягоду собрать уж сколько есть и признаться либо, как ему предложили, половину корзины напомнить травой и обмануть тем самым подставив свою бабушку, ведт затем она их продавала.
Можно подумать, а в чем смысл. Зачем же бабушка дала ему пряник (заветный подарок, о котором мечтал почти каждый ребёнок-"С таким конём сразу почёту сколько, внимания! Ребята Левонтьевские вокруг тебя и так, и этак ластятся, и в чижа первому бить дают, и из рогатки стрельнуть")
, если он так поступил. Где же наказание? Но мы видим раскаяние Вити. Он искренне попросил, он боялся переживал (Может, лодка опрокинется и бабушка утонет? Нет, уж лучше пусть не опрокидывается. Моя мать утонула. Чего хорошего?)
прощение и был вознаграждён. Можно сделать отсылку к библейскому сюжету, когда Иисус простил разбойника, который искренне расскаялся вися на кресте. А в нашем случае под натиском проснувшейся совести.
Таким образом, автор также показывает нам, что всегда можно исправиться и прервать цепочку обмана и поступков.