Чем опасна излишняя самоуверенность для человека? Именно над этим вопросом Н. М. Карамзин предлагает задуматься читателям в представленном для анализа тексте.
Размышляя над проблемой, автор с увлечением описывает один случай, произошедший с рассказчиком во время его поездки в Цюрих, где он должен был встретиться со знаменитым писателем Лафатером. Ожидания рассказчика от встречи не оправдались, прием оставил в нем «не совсем приятные впечатления», поскольку он надеялся на то, что с ним обойдутся «дружелюбнее» и, услышав его имя, «окажут более ласковое удивление». Действительно, порой люди могут иметь слишком большую уверенность в себе, из-за чего они способны питать ложные надежды, касающиеся отношения к ним окружающих. К сожалению, несовпадение желаемого и действительности может сильно огорчить человека.
Для того чтобы понять отношение писателя к излишней человеческой самоуверенности, обратимся ко второму примеру. Н. М. Карамзин считает, что читателям нужно улыбнуться про себя «на счёт ветреного, безрассудного самолюбия человеческого» и «предать забвению» слабость рассказчика. И в самом деле, такое поведение человека, безусловно, может вызывать реакцию у других людей, проявляющуюся не только в недоумении, но и в некоторой усмешке.
Представленные примеры, дополняя друг друга, позволяют понять: людям не стоит быть чересчур уверенными в себе. Таким образом, в первом примере Н. М. Карамзин пишет о разочаровании, с которым столкнулся рассказчик при встрече с Лафатером, а во втором — показывает свое отношение к данному качеству.
Писатель стремится донести до читателей мысль, в которой выражена его авторская позиция: излишняя и неоправданная самоуверенность является далеко не самым хорошим человеческим качеством. Из-за неё человек способен попасть в неприятные ситуации, связанные, к примеру, с завышенными требованиями по отношению к себе.
Я согласна с позицией автора: людям никогда не стоит надеяться на конкретные ожидания со стороны окружающих, рассчитывать на какие-либо определённые действия с их стороны, поскольку их несовпадение с реальностью способно расстроить человека, испортить его настроение. Нельзя не сказать о том, что каждому из нас стоит трезво оценивать свои способности и возможности, а также быть готовым к их неоднозначной оценке другими людьми.
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора - 1 / 1
Проблема сформулирована прямым вопросом («Чем опасна излишняя самоуверенность для человека?»), автор Н. М. Карамзин назван. Позиция автора («излишняя и неоправданная самоуверенность является далеко не самым хорошим человеческим качеством») передана.
К2 Комментарий к позиции автора - 2 / 3
Приведены два примера-иллюстрации с пояснениями и названной связью «дополняют друг друга». Однако пояснение к связи фактически сводится к пересказу примеров («в первом примере Н. М. Карамзин пишет о разочаровании… а во втором — показывает свое отношение») без анализа того, КАК один пример прибавляет к другому. Кроме того, тип связи здесь точнее звучит как «конкретизация — авторская оценка» (от конкретного эпизода ко всеобщему суждению), а не «дополнение».
К3 Собственное отношение к позиции автора - 1 / 2
Согласие заявлено, обоснование развёрнуто, но **пример-аргумент** (литературный, исторический или жизненный) к собственной позиции отсутствует — есть только рассуждение-обобщение. По шкале это снижение на один балл.
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 1 / 1
Фактических ошибок в фоновом материале не обнаружено (исходный текст — из «Писем русского путешественника» Н. М. Карамзина, эпизод визита к И. К. Лафатеру в Цюрих — реален).
К5 Логичность речи - 1 / 2
Действительно, порой люди могут иметь слишком большую уверенность в себе, из-за чего они способны питать ложные надежды, касающиеся отношения к ним окружающих.
В абзаце-комментарии (К2) появляется собственная позиция ученика («действительно, порой люди могут…») — а собственное мнение должно быть в части К3-К4, а не в комментарии к исходнику. То же — во втором примере: «И в самом деле, такое поведение человека, безусловно, может вызывать реакцию…». Кроме того, нет отдельного финального заключения ко всей работе — последний абзац обрывается на расширении собственной мысли, без обобщающего вывода.
Таким образом, в первом примере Н. М. Карамзин пишет о разочаровании
Вводная конструкция «таким образом» по норме маркирует итоговый вывод ко всей работе, а не пояснение связи между примерами. В микровыводах и пояснении связи лучше использовать «следовательно», «итак», «значит».
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7 Соблюдение орфографических норм - 3 / 3
Орфографических ошибок не обнаружено.
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 3 / 3
Пунктуационных ошибок не обнаружено.
К9 Соблюдение грамматических норм - 3 / 3
Грамматических ошибок не обнаружено.
К10 Соблюдение речевых норм - 2 / 3
Писатель стремится донести до читателей мысль, в которой выражена его авторская позиция
Избыточная конструкция: «мысль, в которой выражена его авторская позиция» — это и есть позиция автора, формулировка избыточна. Достаточно: «Авторская позиция выражена прямо: …».
не самым хорошим человеческим качеством
Стилистически слабая формулировка («не самым хорошим качеством») в книжно-аналитической речи; уместнее точная оценочная номинация («предосудительное качество», «недостаток»).
Общий комментарий
Сильные стороны: грамотная орфография, пунктуация и грамматика; чёткая формулировка проблемы и позиции автора; развёрнутое собственное обоснование. Зоны роста: обязательно приводить **пример-аргумент** к собственной позиции (литературный, исторический или жизненный) — без него К3 снижается; в комментарии (К2-абзац) не вставлять собственную оценку — она для К3-К4; вводное «таким образом» использовать только в итоговом выводе; в финале сочинения давать отдельное заключение ко всей работе. Итог: 18 из 22.