Начало текста предложенного для анализа:До сих пор я не знаю: были у человеческого искусства два пути с самого начала или оно раздвоилось гораздо позже?
Что можно назвать подлинным искусством? Над этим вопросом предлагает задуматься В. А. Солоухин.
Писатель, показывая путь развития искусства, используя диалекты и архаизмы, погружает читателя в прошлое страны. Он рассказывает о сотнях "прясниц", в узоры которых изящно вплетались изображения и солнца, и цветов, и птиц, и листьев деревьев. Они были расписаны так, что не существует двух одинаковых по рисунку или резьбе. (предложения 24, 26)
Действительно, показателем истинного искусства является его уникальность.
Автор говорит о следующем этапе в развитие искусства, когда оно из народного с прикладным характером переходит к сложному элитарному. К нему относятся картины Рембрандта, оперы Вагнера, скульптуры Родена, романы Достоевского. . . (предложение 11)
Безусловно, это подлинное искусство, через которое создатель выражает свои эмоции, взгляд на мир, делится красотой с другими людьми.
Эти примеры, дополняя друг друга, показывают, что настоящим искусством могут быть не только общепризнанные произведения, но и полезные орудия труда.
Позиция автора ясна: под истинным искусством нужно понимать не только произведения известных художников, гениальных композиторов и писателей, но и "ступы", "прясницы", "солонки", расписанные мастерами своего дела.
Я согласна с позицией автора. Народное искусство является настоящим, оно привлекает нас, приковывает наше внимание к мелким деталям. Мне удалось убедиться в этом на собственном жизненном опыте. Моя бабушка коллекционирует гжелевские фигурки животных, все они уникальны, ведь мастер вкладывал частичку себя в эти маленькие статуэтки. Это ли не показатель настоящего искусства?
Обобщая сказанное выше, хочу сказать, что истинная ценность искусства заключается не в известном авторе и не в огромной цене за работу, а в умении передать красоту окружающего мира и создать уникальную вещь.