Слабость — одна из не самых плохих качеств человека. В чем заключается проявление человеческой слабости? Об этом рассуждает Л. А. Жуховицкий.
Одна из главных проблем текста-проблема физической слабости. Размышляя над данным вопросом автор знакомит нас с жителями Древней Спарты. Как рассуждает сам Жуховицкий, всё в этой стране проходило жёстко и серьёзно: "...слабых детей сбрасывали со скалы.., мать-спартанка провожала сына на войну не слезами, а... фразой: "Со щитом или на щите". Действительно, с самого рождения маленького ребенка начинали отучать от "слабости". Все старались прийти к тому, чтобы их страна славилась доблестью и стойкостью.
Далее автор задаётся вопросом: "Почему спартанцы, которых готовили к борьбе... потерпели... поражение?". Ответ кроется в простом. По мнению Леонида Ароновича, всех гениев своей страны они убили ещё во младенчестве. Убивая больных и калек, они губили в себе любовь и заботу к слабым. В самом деле, на данный момент от Древней Спарты нам ничего не осталось: ни стихов, ни статуй, ни научных законов.
Оба примера, дополняя друг друга, свидетельствуют о том, что слабость не всегда является плохим пороком. В некоторых случаях, гениями являются люди, не обладающие высокой физической подготовкой, вся их сила заключена в голове.
Таким образом, авторская позиция вполне понятна: сила, мужество, героизм-качество важное, но далеко не единственное.
Я полностью согласна с мнением автора. Я считаю, что быть умным, образованным и воспитанным, не всегда значит быть смелым и сильным.
Вот и в истории нашей страны есть примеры, когда щупленький, хиленький человек стал выдающимся. Так, например, Суворов и Наполеон. Они оба были невысокого роста, худощавого телосложения, а стали великими полководцами.
Итак, проблема, поднятая автором, актуальна и значима. Текст Л. А. Жуховицкого заставляет задуматься о том, что на первый взгляд человек может показаться слабым, на самом деле, не являясь им.
(2)Помню, как восхищала меня в детстве суровая и гордая романтика Древней Спарты. (З)Мне нравилось всё в этой удивительной стране: и то, что слабых детей сбрасывали со скалы, и что мать-спартанка провожала сына на войну не слезами, а прекрасной, афористичной фразой: «Со щитом или на щите», и что маленький спартанец, пронёсший в школу под рубахой живого лисёнка, не плакал и не кричал, когда зверёк вгрызался в его тело. (4)Мальчик умер - но молча!
(5)3начительно позже я задал себе один вопрос: почему же история Спарты была такой бедной - войны да восстания рабов? (6)Почему государство, где основной доблестью считалась стойкость, всё-таки не сумело выстоять? (7)Почему спартанцы, которых готовили к борьбе, и только к борьбе, всё равно потерпели в этой борьбе поражение?
(8)Постепенно я понял: всё было закономерно. (9)Мужественная Спарта погибла от собственной бездарности.
(10)В этой стране с бюрократической планомерностью сразу после рождения убивали гениев. (11)В пропасть швыряли слабосильных и нестандартных, то есть тех, кто в дальнейшем просто вынужден был бы противопоставить безукоризненной мужественности окружающих мощь разума и силу духа. (12)Тех, кого непосильная тяжесть меча поневоле отталкивала бы к резцу, линейке и перу. (13)Тех, для кого «выжить» означало бы - «изобрести».
(14)Со скалы сбрасывали не только будущих учёных и поэтов, но и полководцев. (15)Хилый Суворов и маленький Наполеон полетели бы в пропасть на общих основаниях.
(16)Кстати, убивая больных, спартанцы попутно убивали талант в здоровых. (17)Ничто так не стимулирует прогресс, как забота о слабом. (18)Избавляясь от слабых и калек, спартанцы избавлялись от прогресса.
(19)От знаменитого государства, кроме памяти о воинской доблести, не осталось ничего: ни мудрых стихов, ни статуй, ни научных законов. (20)Неинтересная была страна.
(21)Нам известно из легенд, что спартанки, матери и жёны, умели отказываться от любви. (22)Умели ли они любить — легенды об этом молчат. (23)Холодная была страна.
(24)История юного героя, убитого лисёнком, говорит, увы, не только о мужестве мальчика. (25)Этот смельчак был ещё и трус. (26)Боли не испугался, смерти не испугался - испугался общественного мнения. (27)Конечно, любое общество без общественного мнения разваливается. (28)Но ведь общество, где против общественного мнения не восстают, перестаёт развиваться, загнивает и тоже разваливается. (29)В Спарте боялись общественного мнения. (30)Робкая была страна.
(31)Спартанцы умели защищаться - но что им было защищать? (32)Нелюбимых жён и нелюбящих матерей? (33)Право сбрасывать со скалы? (34)Свободу? (35)Но ведь и свобода нужна человеку не сама по себе, а как средство развития личности. (36)Там, где личность не развивается, свобода постепенно отмирает за ненадобностью.
(37)Насколько же ярче и богаче была история Афин, где детей растили для всего многообразия жизни!
(38)Конечно, реальная Спарта была обычней, будничной легендарной и не столь разительно отличалась от Афин. (39)Но и этого различия оказалось достаточно, чтобы Спарта умерла, не оставив после себя ничего, кроме славы, а Афины заложили фундамент современной культуры. (40)Кстати, напряжённая духовная жизнь, бурное развитие науки и искусства нисколько не мешали афинянам быть мужественными: ведь борьбу греков против персидских завоевателей возглавили именно Афины.
(41)Воспитание воли и решительности - задача важная, но далеко не единственная. (42)Прежде всего человека нужно воспитать человечным - иначе он всю жизнь будет бороться только за себя.
(По Л. Жуховицкому)
Содержание сочинения
К1. – 1 (из 1). Формулировка проблемы. Одна из проблем текста поставлена правильно:
К2. –4 (из 6). Комментарий к проблеме. Приведены два правильных примера-иллюстрации. Пояснения к ним даны. Но есть незаконченные мысли. Например, вы пишете, что спартанцы «губили в себе любовь и заботу к слабым», а вывода нет. Жуховицкий говорит, что забота о слабых стимулирует прогресс. О слабости вы пишете очень мало, больше о силе, развенчивая ее величие. Ваш комментарий больше подходит к другой проблеме: «Так ли важна физическая сила?» Смысловая связь указана, проанализирована.
К3. – 1(из 1). Позиция автора верна
К4. –1(из 1). Аргументации собственного мнения правильная, но допущено искажение фактов.
К5. – 2 (из 2). Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
К6. – 1(из 2). Точность и выразительность речи.
Грамотность
К7. – 3 (из 3)Соблюдение орфографических норм
К8. – 3 (из 3)Соблюдение пунктуационных норм
К9. – 1 (из 2). Соблюдение грамматических норм
Нарушение норм управления: «любовь и заботу к слабым» . Правильно: «любовь к слабым и заботу о них»
К10. – 1(из 2) Соблюдение речевых норм
1. Неточность фразы: «проблема физической слабости». Правильно: проблема проявления физической слабости.
2. Лексическая несочетаемость: «плохим пороком». Хороших пороков не бывает
3. повтор: «авторская, автор»
К11. – 1 (из 1) Соблюдение этических норм.
К12. – 0(из 1). Соблюдение фактологической грамотности.
1.Нарушение факта: « …Суворов и Наполеон. Они оба были невысокого роста, худощавого телосложения…». Наполеон был полным человеком.
2.Нарушение факта: Вы пишете: «в истории нашей страны есть примеры…», - и в примере звучит француз Наполеон.
Заключение эксперта. При комментарии к проблеме вы увлеклись рассказом о спартанцах, у которых был культ силы. Это правильные примеры. Но выводы должны были соотноситься с вашей проблемой – о слабости человека. Это не совсем получилось. Подумайте над этим. Желаю успеха.