У каждого человека были ситуации связанные с благородными поступками. Что именно толкает человека на геройские действия: тщеславие или благородство? У каждого человека в душе есть чувство сострадания, чтобы помочь другому. В тексте Худякова затрагивается проблема неоднозначности причин поступков человека.
Начиная свои рассуждения автор пишет о главном герое текста, который получил рану в ходе рыбалки. Серёжа Леонтьев помог своему товарищу в трудную минуту и донес его до больницы. Этот пример показывает нам, чувство благородство перед своим другом.
Теперь рассмотрим фрагмент, в котором говорится о последствии его помощи. Герой произведения раскрыл "небольшой" секрет любви к одной девушки. Его друг воспользовался этим моментом и рассказал всей школе и двору об этом, тем самым выставил товарища посмешищем. Этот фрагмент, показывает нам обратную сторону человека — тщеславную.
Оба примера противопоставляют друг друга, показывая насколько человек может быть "двуликим" перед своим другом.
Авторская позиция заключается в том, что некоторые люди действительно совершают героические поступки для того, чтобы посмеяться над другим.
Я полностью согласен с мнением автора и считаю, что некоторые люди делают благородные поступки, чтобы высмеять кого-то. В доказательство собственной точки зрения, хочу привести пример из литературы. В произведении Д. Лихачева "Письма о добром и прекрасном" поднимается проблема героизма и её причины возникновения. Автор излагает нам, что люди делятся на два типа, те которые делают это из-за чувства сострадания, а другие из-за выгоды в обществе.
Таким образом, хотелось бы сказать, что настоящий друг не совершит такого поступка и сохранит секрет в тайне.
(8)Нам тогда было по тринадцать — мне и моему закадычному другу Серёжке Леонтьеву. (9)Мы пошли рыбачить за тридевять земель на старый, обмелевший пруд. (10)Мне вдруг приспичило освежиться, и я полез в воду, но не успел сделать и шагу, как вскрикнул от острой боли в ноге. (11)Ко мне бросился Серёжка, он выволок меня на берег. (12)Я с ужасом увидел, что из пятки торчит осколок бутылочного горлышка, а на траву каплет густая кровь. (13)Восемь километров Серёжка нёс меня на себе.
— (14)Серёнь, брось меня! — шептал я сухими губами.
— (15)Нет! — хрипел друг. (16)Это было как в кино: друг выносит с поля боя раненого друга. (17)Свистят пули, рвутся снаряды, а ему хоть бы хны. (18)Он готов пожертвовать своей жизнью, отдать своё сердце, свою душу, готов отдать всё на свете... (19)У меня от слабости кружилась голова, и вдруг, сам не знаю зачем,
я сказал Серёжке:
— (20)Серёнь, если я умру, то передай от меня привет Гальке Коршуновой! (21)Скажи ей, что я её любил.
(22)Серёжка, сдувая с лица капли пота, рвал свою футболку на лоскуты и от усталости, кажется, уже не соображал, что я говорю. (23)Он дотащил меня до больницы, потом, тяжело дыша, сидел на кушетке и смотрел, как врач обрабатывает мою рану.
(24)А на следующий день, когда я, хромая, вышел во двор, все уже знали, что перед смертью я просил передать привет Гальке Коршуновой. (25)И я сделался посмешищем всей школы. (26)Моё появление теперь у всех вызывало конвульсии глумливого хихиканья, и я, от природы жизнерадостный мальчишка, стал замкнутым и застенчивым до болезненности.
(27)3ачем он рассказал им про мой привет? (28)Может быть, он просто изложил все подробности того случая, не предполагая, что моя просьба всех так рассмешит? (29)А может быть, ему хотелось, чтобы его геройство выглядело более внушительным на фоне моего тщедушного актёрства? (30)Не знаю!
(31)Он нёс меня восемь километров по залитой солнечным зноем дороге. (32)Но я до сих пор не знаю, спас он меня или предал.
(33)Шрам на ноге почти полностью зарубцевался, а вот сердце моё до сих пор кровоточит. (34)И когда мне говорят: «Вам такой-то передал привет», я цепенею от ужаса и по моей спине пробегают мурашки.
[Screen]
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «проблема неоднозначности причин поступков человека» (1 из 1).
К2. Приведено 2 аргумента (помощь товарищу, признание в любви). Пояснения к примерам даны. Указана и проанализирована смысловая связь. (6 из 6).
К3. Позиция автора сформулирована верно (1 из 1).
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста, но присутствуют логические ошибки. (0 из 2).
Логические ошибки:
К6. Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи (0 из 2).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (0 из 3)
Пунктуационные ошибки:
К9. Соблюдение грамматических норм (1 из 2).
Грамматические ошибки:
К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2).
Речевые ошибки:
1. Повтор: у каждого человека (1 абзац)
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Работа написана плохо, очень много пунктуационных ошибок и прочих недочётов, над которыми нужно работать
[/Screen]